Strukturiertes PvP in Form von Arenen / Schlachtfeldern (E3)

ToRelax

jello schrieb: »

..und dann bist du schweissgebadet aufgewacht.du behauptest tatsächlich 3v3 würde im jetzigen zustand der klassen funktionieren, versteh ich dich da richtig?

Kommt drauf an, was du mit "funktionieren" meinst.
Wenn du damit meinst, dass man ohne DK und Sorc aufgeschmissen ist und AoE und Ultis das Feld dominieren, hast du vermutlich Recht.

Aber 3 DKs hat eben mit Balancing nichts zu tun, entweder das Gegnerteam ist gut und weiß zu kontern oder es sind Noobs, dann passiert, wovon du aus dem AvA berichtest .

jello

egal welche theoretischen kampfabläufe wir uns jetzt zusammenspinnen, es würde kein spassiges, balanctes 3v3 ohne gravierende einschnitte in diverse klassenmechaniken zustande kommen. was das für nen *** auslösen würde kannst du dir sicherlich vorstellen. ich bin absolut gegen ein arena/bg sytem, es würde die com noch mehr spalten als es eh schon der fall ist.

mfg

Albarich

Immer dieses "Rettet das PvP" "Die PvP Spieler verlassen alle Eso" etc.

Ja, ist durchaus möglich das viele PvP Begeisterte das Spiel verlassen, aber jetzt deswegen auf Biegen und Brechen Arena/Bg System einführen zu wollen, halte ich für extrem kurzsichtig.

Ist das bei den scheinbar unendlichen Skillpkt-Kombinationen überhaupt möglich auf ein faires und ausgeglichenes Arenaspiel zu balancen?

Preachan

Für BGs wäre es absolut kein Problem... das ist machbar. Das kriegen andere Spiele mit weniger Ressourcen und freierem Skillsystem auch hin.
Fänd ich absolut toll.

Ob ZOS es für Arenen schaffen würden... fraglich. Kann ich auch drauf verzichten.

Allocart

@gorgona‌

Sry aber ich bin PVPler und kann sehr wohl ohne das Überleben und hier bleiben. Da das AVA alles bietet sofern man es nutzt und damit meine ich 1vs1 etc. Ich brauche dafür keine Arena wo ich vor anderen Spielern geschützt ein 1vs1 machen kann den Cyrodil ist groß genug und dort gibt es genug Ecken.

Albarich

Preachan schrieb: »

Für BGs wäre es absolut kein Problem... das ist machbar. Das kriegen andere Spiele mit weniger Ressourcen und freierem Skillsystem auch hin.
Fänd ich absolut toll.

Ob ZOS es für Arenen schaffen würden... fraglich. Kann ich auch drauf verzichten.

Also das es für BGs ab einer bestimmten Größe machbar wäre glaube ich auch, nur das "ohne" Probleme glaube ich nicht ganz.

Dragi

Albarich schrieb: »

Nur gleich vorne weg, ich habe absolut nichts gegen Arena oder Schlachtfelder.

Solange sie auch in das jeweilige Spielsystem passen. In ESO wird das ein sehr schweres Balancing Problem mit sich bringen. Es sind einfach zuviele Skillkombinationen möglich um das vernünftig auf ein faires Arenaniveau zu bringen/ balancen.

Also BGs bringen sicherlich kein Balancing Problem mit sich. Wenn es ein solches Problem gibt dann gibt es das auch ohne BGs.

PvE wird durch Balancing Probleme ebenso zerstört. Ist eine Klasse besser wird bevorzugt/ausschließlich nur nach dieser Klasse gesucht, kaum einer will die schlechteren Klassen in einer Gruppe.

Viele Skillkombinationen? Sicher nicht hier in ESO mit den paar Fertigkeiten und den recht einfachen Fertigkeitssystem. Andere Spiele bieten da deutlich komplexere Möglichkeiten und bekommen das hin.

Allocart

@Dragi‌

Mit den paar Fertigkeiten und einfaches Skillsysteme?

Reden wir hier wirklich noch vom selben Spiel?

Meine Erfahrung hat gezeigt das mein Templer als Heiler/Tank/DD gespielt werden kann. Als Heiler habe ich 2 Möglichekiten Templer selbst oder Heilstab, Als Tank 1Hand/Schild, als DD kann ich mich zwischen Range oder Nahkampf endscheiden. Wo bitte hast du diese Möglichkeiten plus die Waffenwahl noch dazu. Wie lange ich rum experimentiert habe um die für mich richtige Skill Variante zu finden das hatte ich bisher nirgends.

Durch die Erfahrung bin ich mir sicher das ein Balancing sehr wohl zur never ending Story führen wird und zur Spirale der ewigen Anpassung um immer OP zu sein und damit verbunden auch zum Gleichheitszwang um noch mit zu halten.

Preachan

Bei The Secret World hast du 9 Hauptwaffen mit jeweils 56 verschiedenen Skills je Waffe. + 3 Zusatzskilllinien je nach Rolle.
Du verwendest immer zwei dieser Waffen zeitgleich, in einer von dir selbst gewählten Kombination. Du hast 7 Slots für aktive (dieser beiden Waffen) und 7 Slots für passive Skills.
Passiv Skills kannst du unter allen Skills aller Waffen zusammensuchen.
Synergien, sich unterstützende Effekte etc. sind da absolut notwendig.

Du hast zusätzlich aktuell 5 Nebenwaffen, von denen du einen aktiven und einen passiven Skill einsetzen kannst.

Dann kommen durch ein weiteres Rad mit Augmentierungen noch ein riesen Haufen von Effekten zusammen, die du nach belieben auf einzelne Skills wirken kannst.

Klassen hat man keine, und an Rollen ist man gerade im PvP kaum gebunden...

Dagegen ist ESO von seinem System her noch sehr sehr simpel.

Und trotzdem funktioniert es bei TSW, dass es das relativ offene Massen PvP in Fusang gibt und zwei Battlegrounds.
Und die Fightclubs, in denen man sich einfach so ohne Belohnung miteinander prügeln kann.
Natürlich, mangels Content und mangels PvP Updates ist die dortige Community klein geworden. Kein Wunder, betrachtet man doch, wie wenig der Entwickler dort fürs PvP tut.

Klar, es gibt mal einzelne Builds, die super beliebt sind. Und dann finden andere Spieler raus, wie diese sich kontern lassen. Es ist ein ständiges "wer stellt sich den besseren Build zusammen", man wird nie gegen alle Gegner gleichermaßen Chancen haben, und muss auch oft genug auf dem Schlachtfeld den Build wechseln, um sich den Gegnern und Gegebenheiten anzupassen.

Es ist btw. auch ein 3 Fraktionen Spiel, was natürlich den Vergleich mit ESO etwas erleichtert.

Ab und an werden Exploits rausgepatcht, bestimmte Skills verstärkt oder geschwächt, was an den BGs gedreht von der Mechanik her.
Und doch, es klappt, macht Spaß, und es ist beileibe nicht so, dass alle 2 Wochen irgendwas generft würde bis zur Unspielbarkeit, wie hier anscheinend viele befürchten.

(Und es klappt sogar von der Community her, dass alle Fraktionen miteinander kommunizieren können; und dennoch geht es dabei gesitteter zu, als oftmals im ESO zonen chat. )

Was man nur in ESO absolut verhindern muss, wäre eine größere Belohnung in BGs / Arenen, oder dergleichen. So dass einerseits Leute, die auf Massenschlachten stehen, sowieso in Cyrodil sind, diejenigen, die ihr PvP Kram leveln wollen, Belohnungen wollen, etc. ebenfalls dort anzutreffen sind. Ein halb leeres Cyrodil wäre tragisch und wirklich schade.
Das muss die Priorität bleiben.
BGs für diejenigen, die Bock drauf haben, mit niedrigerer Belohnung, wären für mich super.
Eben solange man Cyrodil immer noch als Haupt PvP hat und erhält.

gorgona

Allocart schrieb: »

@gorgona‌

Sry aber ich bin PVPler und kann sehr wohl ohne das Überleben und hier bleiben. Da das AVA alles bietet sofern man es nutzt und damit meine ich 1vs1 etc. Ich brauche dafür keine Arena wo ich vor anderen Spielern geschützt ein 1vs1 machen kann den Cyrodil ist groß genug und dort gibt es genug Ecken.

Du erlaubst hoffentlich, dass ich Dir hier vehement widerspreche.

AvA und Arena/BGs/Duelle haben nur den gemeinsamen Nenner, dass man sich auf die Mütze haut.
Es besteht schon ein grosser Unterschied, ob man als einer von 24 oder 10 oder 5 oder gar ganz alleine die Entscheidung über richtige oder falsche Bewegungen, mitgenommene Skills und die eingesetzen Waffen fällen und mit dem Ergebnis leben muss.
Einmal abgesehen davon, dass Belagerungswaffen, Mobs, Potions und Fremdbuffs im AvA ihren Sinn haben, bei Arena/BG/Duell aber absolut spielzerstörend wirken.

Leider stelle ich in den meisten Posts eigentlich nur fest, dass die Verfasser PVP wie hier diskutiert nur deshalb ablehnen, weil sie Nachteile für sich selber befürchten.

Wo ist denn der vielbeschworene Gemeinschaftssinn der Community, warum geht man nicht die vielen Wege, die dieses Spiel bietet?

Jeder der angegriffen wird kann - wie zwei, drei oder zehn seiner Mitspieler auch - sofort auf einen Heilstab wechseln und wird dann wohl nahezu jeden Fokus überleben.
Man muss nur über diese Möglichkeit nachdenken und nicht über Balancing diskutieren, bevor man überhaupt probiert hat, ob es nötig ist.

Dragi

Allocart schrieb: »

@Dragi‌

Reden wir hier wirklich noch vom selben Spiel?

Ja

Allocart schrieb: »

Meine Erfahrung hat gezeigt das mein Templer als Heiler/Tank/DD gespielt werden kann. Als Heiler habe ich 2 Möglichekiten Templer selbst oder Heilstab, Als Tank 1Hand/Schild, als DD kann ich mich zwischen Range oder Nahkampf endscheiden. Wo bitte hast du diese Möglichkeiten plus die Waffenwahl noch dazu.

im RIFT hast du z.B. deutlich mehr Möglichkeiten, ein weiteres Beispiel hat hier auch @Preachan genannt.

Allocart schrieb: »

Durch die Erfahrung bin ich mir sicher das ein Balancing sehr wohl zur never ending Story führen wird und zur Spirale der ewigen Anpassung um immer OP zu sein und damit verbunden auch zum Gleichheitszwang um noch mit zu halten.

Eine never ending Story ist das immer, sehe ich auch so. Neues Equip, neue interessante Skillkombinationen, bei einen Spiel wo es kontinuierlich Nachschub gibt muss auch immer am Balancing gearbeitet werden. Das ist aber nicht abhängig davon ob es BGs gibt.

Und sowas steht für eine dynamische Weiterentwicklung im Spiel und sollte positiv gesehen werden. Ein Spiel wo das Balancing perfekt passt und über mehrere Monate konstant bleibt wirkt einfach lahm und Routine macht sich breit.

Du musst dich nur hier im Forum umschauen, Spezial die Themen zum Veteranencontent. Da gibt's auch schon Diskussionen diese Klasse ist besser, das soll man so machen, der XX kann alles pullen, ich geh schon bei einen Mob drauf.

Man sieht das solche Themen/Diskussionen auch ohne Arenen/BGs gibt. Durch BGs könnte das durchaus temporär etwas häufiger auftreten wird sich aber auch recht schnell wieder legen. Vorausgesetzt natürlich da sitzen kompetente Klassendesigner dran.

Albarich

Dragi schrieb: »

Albarich schrieb: »

Nur gleich vorne weg, ich habe absolut nichts gegen Arena oder Schlachtfelder.

Solange sie auch in das jeweilige Spielsystem passen. In ESO wird das ein sehr schweres Balancing Problem mit sich bringen. Es sind einfach zuviele Skillkombinationen möglich um das vernünftig auf ein faires Arenaniveau zu bringen/ balancen.

Also BGs bringen sicherlich kein Balancing Problem mit sich. Wenn es ein solches Problem gibt dann gibt es das auch ohne BGs.

PvE wird durch Balancing Probleme ebenso zerstört. Ist eine Klasse besser wird bevorzugt/ausschließlich nur nach dieser Klasse gesucht, kaum einer will die schlechteren Klassen in einer Gruppe.

Viele Skillkombinationen? Sicher nicht hier in ESO mit den paar Fertigkeiten und den recht einfachen Fertigkeitssystem. Andere Spiele bieten da deutlich komplexere Möglichkeiten und bekommen das hin.

Ja aber das ist ja der Punkt, oder nicht? Diese ganze Balancespirale hat ihren Ursprung meistens im PvP und nimmt dann auch Einfluss auf das PvE. Logischerweise.

Wenn ich da zB an WoW zurück denke, zu BC wurde die Arena eingeführt und der Heildruide bekam dafür einen Buff. Dieser war dann so gut das selbst in den Raids die Heilerplätze fast außsschließlich für diese Klasse reserviert waren.
Kann mich da noch gut an die Statements diverser Raidleiter erinnern :"Warum soll ich eine andere Klasse mitnehmen? Ja, heilen auch gut, aber der Dudu heilt einfach besser." "Warum soll ich für ein Rennen den VW nehmen wenn ich auch einen Porsche mitnehmen kann?" usw.

Ich bin einfach skeptisch dass das PvP nach Einführung einer Arena oder Bgs "gerettet" und das Thema damit erledigt ist. Da ist etliches zu verändern für Arena/Bg und es kommt dann noch viel mehr hinten nach.

Aber wie immer, ich lasse mich wirklich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Das einzige was ich mit 100% Sicherheit sagen kann, wofür Zenimax sich auch immer entscheidet, Arena ja aber erst später oder Arena nein oder Arena ja kommt morgen,
es wird im Forum unzählige Threads geben "Danke Zenimax, Eso ist nun kaputt"

Dragi

Albarich schrieb: »

Ich bin einfach skeptisch dass das PvP nach Einführung einer Arena oder Bgs "gerettet" und das Thema damit erledigt ist. Da ist etliches zu verändern für Arena/Bg und es kommt dann noch viel mehr hinten nach.

Das weiß ich natürlich auch nicht. Mir gings jetzt hier erst mal um das Argument: "BGs bringen Balancing Probleme, ist schlecht für PvE".
Klassen müssen gleich stark sein, egal ob PvE oder PvP, Buffs oder sonstige nötige Anpassungen für PvP haben ausschließlich innerhalb der PvP Instanz zu wirken.

Ich persönlich bin kein Fan des AvA, will es aber auch keinen kaputt machen. Wenn ich PvP spielen dann Just4Fun mal so zwischendurch. Und gerade dafür eignen sich BGs hervorragend um den PvE Alltag etwas aufzulockern.

Leider wünscht sich wohl auch hier die Mehrheit der Spieler einen Fortschritt der dann durch spezielle PvP Items ermöglicht wird. So wird das ganze dann zum Equip vs Equip statt PvP.

Albarich

Dragi schrieb: »

Leider wünscht sich wohl auch hier die Mehrheit der Spieler einen Fortschritt der dann durch spezielle PvP Items ermöglicht wird. So wird das ganze dann zum Equip vs Equip statt PvP.

Das ist dann natürlich das nächste Thema welches dann zur Diskussion ansteht.
Gibt es für AvA & Arena die gleichen Belohnungen oder gibt es Separate?

Ich sehe schon jetzt eine endlose Flut an möglichen zukünftigen Thread-Titeln.

"Warum noch AvA spielen wenn's in der Arena bessere Belohnungen gibt?"

"Warum noch AvA spielen wenn man die Pkt in der Arena schneller bekommt?"

"Warum soll ich Arena spielen wenn ich im AvA mehr Pkt bekomme?"

"Arena muss attraktiver werden damit Matches schneller aufgehen, also her mit eigenem Belohnungssystem"

"Warum soll ich mich in der Arena von Pro-Gruppen abfarmen lassen?"

usw.

was ich in meinen MMO Jahren schon alles an Threads in den PvP Foren gelesen habe ...

Dragi schrieb: »

Das weiß ich natürlich auch nicht. Mir gings jetzt hier erst mal um das Argument: "BGs bringen Balancing Probleme, ist schlecht für PvE".
Klassen müssen gleich stark sein, egal ob PvE oder PvP, Buffs oder sonstige nötige Anpassungen für PvP haben ausschließlich innerhalb der PvP Instanz zu wirken.

Also Balancing ist nie schlecht, egal ob PvE oder PvP.
Es ist nur ein Unterschied ob ich beim anpassen eine Grp, welche sich durch PvE arbeitet, im Fokus habe oder ich versuche die Skills für 1vs1 PvP zu balancen.

Man wird für Arena nicht die Skills auf 1vs1 ausrichten, ist mir schon klar. Aber es wird trotzdem versucht so anzupassen das man nicht chancenlos untergeht wenn man auf bestimmte Gegner trifft.

Aber wie das zu lösen ist das die Anpassungen nur in PvP wirken?
Separate Skillbäume?
Verschiedene Morphs für Pve und PvP ?
Oder die Skills wirken im PvP ganz anders?

Und dann die 1 Million €uro Frage, wird sich Zenimax den ganzen Aufwand antun?

Tarys

gorgona schrieb: »

Die Sache ist ganz einfach:
....

Ohne Arena, Duelle und BGs ist dem PvPler aber nun mal kein Überleben über einen längeren Zeitraum möglich.

Deswegen wird Dark Age of Camelot nach all den Jahren noch immer von einer festen Fangemeinde gespielt und ist bis heute nicht F2P .... irgendwer muss denen dringend mal sagen, dass die was ändern müssen.

Matteo

"Führt endlich ein, dass man sich für Arena nur noch mit V12 melden kann. Das ist sonst völlig sinnlos. Da tritt man gegen eine Full-Equip Premade Gruppe an und bekommt einen V1er mit Gammel-Gear in die Gruppe. Das ist doch schon von vorne rein verloren."

Muss gestehen, einen ähnlichen Post hab ich erst vor einem halben Jahr, selbst in einem anderen Spiele-Forum geschrieben. Und solche würde hier auch sehr sehr schnell erscheinen.

Preachan

Naja, natürlich würde es Premades geben.
Aber wenn man selbst puggt, dann ist es doch die eigene Entscheidung... kann doch jeder mitmischen.
Klar, dass man in einer schlecht ausgerüsteten Gruppe eher das Nachsehen haben würde. Aber wenn einem dieses Risiko zu groß ist, dann sollte man eben nicht puggen; da greift, dass PvP eben durchaus auch Sozialskills beinhaltet, was Communityinteraktionen angeht.

Aber eine Beschränkung von Arena/BGs auf Maxlevel Charaktere hat durchaus auch einen Reiz; würde PvP als Endgame weiter festigen. Das Geheule, wenn man dann trotzdem beim puggen schlecht spielende oder ausgerüstete Leute hätte, wäre trotzdem massiv. ^^

Matteo

@‌Preachan ... aja, ok ... Arena also nur für feste Gruppen.

NEIN ... ich könnte dir hier jetzt den Link zum SWTOR-Forum setzen wo ich genau diese Themen die letzten zwei Jahren diskutieren musste. Da kannst du auf mindestens 100 Seiten, deine (leicht überheblichen) Argumente und das Dagegen lesen.
Angefangen von PUG vs Premade, von Beschwerden über Class-Stacking, über Komando-Heals die niemand haben wollte, über OP-Maros und Assas, PvPler vs PvEler, die ohne Teamgedanken nur durchzergen, weil es da die besseren Aufwertungen gibt, über Heultreads, weil jemand ständig rausgefokust wurde, über Klassen, die im PvE plötzlich nutzlos waren oder umgekehrt. Das ist eine Büchse der Pandora, die man hier bitte nicht öffnen sollte. ZOS soll das AvA optimieren!

Social Skills? Logisch (hab die WOT dazu aus meinem Post gelöscht) ... nur: Du hast es dann nicht nur mit deinen eigenen Social-Skills zu tun sondern vor allem mit denen der Mitspieler. Und hier ist der ganz ganz große Knackpunkt!

ESO ist ein anonymes Spiel. Man kennt den Namen des Gegenüber nicht. Man weiß nicht in welcher Gilde er spielt. Er kann sich also verhalten wie er will ohne irgendetwas befürchten zu müssen. Die Com muss damit zurecht kommen, ohne dass Sie irgendeine Möglichkeit hat einzugreifen. Und wenn es nur so was wäre wie: "Ey der RoxxorOberKiller-*** ist wieder da, hat Fadenkreuz auf dem Kopf ... Fokus und go!" ... Ja, in SWTOR haben wir tatsächlich auf diese Art schon assi Spielern gezeigt wo es lang geht. Das ist hier nicht möglich. ... nur so als Beispiel.

Aus positiver Sicht, hättest du wegen der Anonymität in ESO auch nicht die Möglichkeit, dich auf einen Gegner einzurichten. "Oh, wir haben ne 4er Gruppe von Gilde xyz gegenüber. Mist der Dingens ist dabei. Also Fokus 1 auf Dingens, wenn er Guard hat Fokus auf Dongens" ... oder "Oh, heut haben Sie den Düngens dabei, fieser Range, heut also first Fokus auf den und dann erst auf den Dingens switschen." Das ist ARENA und BG-PvP wie es (mir) Spass macht. Aber sowas ist in ESO durch die Anonymität nicht möglich.

Ok .. führen wir Nameplates und Zielmarkierungen ein .... LOL ... Soll ich dazu schon mal vorsorglich einen Thread eröffnen?

So ... muss einkaufen gehn

Preachan

Also ich bin nicht dafür, dass es nur Premades gibt... ich meine ja nur, dass man eben beim puggen damit leben muss, dass ein sich absprechendes, teamorientiert spielendes Premade nen Vorteil hat.
Und dass aus PUGs heraus immer gemotzt werden wird.

Sich im eigenen Team absprechen, wenn man auf die Nase kriegt, kann man schon, Anonymität hin oder her. Müsste sich ja eh zeigen, wie viele solche neuen Optionen nutzen würden; wenn das nur die selbst paar Hundert Nasen sind, hat sich die Anonymität ohnehin schnell erledigt.

Ob die Community soweit als Community funktioniert, dass Absprachen, Bitten, etc. in gesittetem Ton und konstruktiv erfolgen, das liegt an den Spielern.
Wenn die sich halt wie Ar*** verhalten, dann ist das bedauerlich.
Und man würde sich schon fragen, warum andere PvP Communities es hinkriegen, vernünftig miteinander umzugehen.

[Wobei ich zugeben muss, dass es schon Gründe hatte, warum ich SWTOR nicht gespielt habe, und mehr in anderen MMOs beheimatet bin. Wo das Geheule über die bösen Premades zwar immer groß war, wo aber ohne die großen, vernetzten Spieler keine Matchs zustande kamen. Und wo der Ton recht zivilisiert ist, auch zwischen den Fraktionen. Große Nerfs die auch im PVE alle beuteln, gabs da auch nicht^^
Und da freuen sich "kleinere" Spieler, wenn mal wer von den Großen auch puggt. Was oft genug vorkommt. Premades machen idR ohnehin nur Spaß, wenn man gegen 2 andere Premades antritt. Das sind die harten, spaßigen Schlachten. PUGs überrennen hingegen ist zurecht eher lame, und frustig.]

Custos91

Bittebittebitte keine Arena oder anderen smallscale kram, ich denke dass das einfach unmöglich zu balancen sein wird mit all diesen skills und morphs und synergieeffekten^^
Und wenn doch:
Oblivion arena gegen mobs?
Und wenn es wirklich pvp sein soll, Belohnungen die Cyrodill nicht überschreiten!
Cyrodill hat alles was PvP braucht, und arena ist halt mit der anzahl an skills nur glücksspiel, hat man alles dabei um den gegner zu kontern?
Magelight
immoveable
das sind beispiele für skills die irgendwie ein must have wären zumindest für einen im team, immoveable eher alle. wenn sich das ein wenig hinzieht hat man einen build mit sachen die man unbedingt haben sollte, weil man sie schlecht kontern kann und füllt dann nur noch klassenfähigkeiten die stark in kleinem ramen sind ein (breath of life, green/coagulating dragon blood, nigtblade cloak dingens, mages fury, dark flare...)
und danach gehts, so mal im allgemeinen, nur darum, wer dabei die bessere auswahl getroffen hat^^
Egal, wenn ZOS meint sie kriegens hin, sollen sies machen, ich lass mich überraschen, aber bitte keine besseren belohnungen als cyrodill/crafting/Pve, auch nciht besser für nur pvp, oder nur für arena, sich dazu gezwüngen zu fühlen, weil man minmaxer ist. ist .....

Preachan

Ich denke niemand möchte bessere Arena/BG Belohnungen - die müssen entweder gleichwertig sein, oder weniger als Cyrodil (persönlich wäre ich, obwohl ich ein ziemlicher Fan von BGs bin, für eine niedrigere Belohnung).

Cyrodil sollte nicht drunter leiden müssen und soll ja auch das Haupt PvP sein, so dass keiner sich für eine andere PvP Spielart der Belohnung wegen entscheidet.
Und wer Bock auf Arena / BG hat, weils ihm mehr Spaß macht und er sich dort mit anderen messen will, der macht das ja nicht primär für Belohnungen.
Und wenn die Warteschlangen dann was brauchen... herrje, dann mosht man derweil in Cyro.

Ailéen

Preachan schrieb: »

Ich denke niemand möchte bessere Arena/BG Belohnungen - die müssen entweder gleichwertig sein, oder weniger als Cyrodil (persönlich wäre ich, obwohl ich ein ziemlicher Fan von BGs bin, für eine niedrigere Belohnung).

Cyrodil sollte nicht drunter leiden müssen und soll ja auch das Haupt PvP sein, so dass keiner sich für eine andere PvP Spielart der Belohnung wegen entscheidet.
Und wer Bock auf Arena / BG hat, weils ihm mehr Spaß macht und er sich dort mit anderen messen will, der macht das ja nicht primär für Belohnungen.
Und wenn die Warteschlangen dann was brauchen... herrje, dann mosht man derweil in Cyro.

Natürlich wollen die Leute nachher bessere Belohnungen.
Zeig mir ein Spiel in dem es Arena, Bg und open PvP wie in Cyrodiil gibt und im open PvP die besseren oder zumindest gleichwertige Belohungen droppen.

Preachan

Tja, und das ist dann dort der Grund, warum keiner mehr die offeneren Varianten spielt.

Aus dem Grund wurden bei TSW die Belohnungen im offenen Gebiet wieder was angehoben, um da mal wieder einige Spieler zu ziehen.

Denn wenn erst mal BGs/Arenen effizienter sind, was Belohnungen angeht, natürlich gehen dann nur noch wenige in die offeneren PvP Gebiete.

Und das wäre in ESO fatal mit seinem PvP Fokus auf Cyrodil.
Deshalb müsste es, wenn es umgesetzt würde, weiterhin starke Anreize für Cyro geben. Denn eine so große Map macht mit zu wenig Spielern schlicht keinen Spaß.

Was die Leute wollen, sollte eben nicht immer das sein, was sie kriegen. Die Leute wollen auch eine absolute Simplifizierung des Veteranencontents.

Ailéen

So schaut es aus.
Und das ist der Grund warum ich lieber eine Verbesserung Cyrodiils möchte und nicht noch eine Einführung von Arenen und Bg´s.

Es haben sich schon so viele Spielepublisher an dieser dreier Kombination die Zähne ausgebissen und ich habe meine Zweifel das es Zeni besser hinbekommen wird

Ich habe auch keine Idee, mal ganz abgesehen davon das ich einfach kein Fan von Arenen bin, wie man dieses Problem umgehen und damit Kleingruppen PvP implementieren könnte ohne nachhaltig die Balance und Cyrodiil massiv zu schädigen.

Preachan

Wenn sie es wie einige andere, schlechter aufgestellte Entwickler hinkriegen würden, würde schon reichen; so unschaffbar ist das alles gar nicht. Schon gar nicht, wenn selbst Funcom es halbwegs hinkriegt, bei noch komplexerem und freierem Skillsystem. Und das bei einer Firma, die sonst andauernd Mist baut, obwohl die Ideen echt toll sind

Mit dem Unterschied bei den neuen PvP Spielarten, dass eben die Belohnungen entsprechend sein müssen - Cyrodil das meiste, der Rest (bei gleichem Zeitaufwand) weniger.
Dann hat man dort nur Spieler, die da echt Lust drauf haben (und vllt. während der Warteschlange Cyro als Lobby nutzen, so dass man dort vllt. noch mehr Spieler reinzieht), und der Rest bleibt in Cyrodil und bevölkert die Karte. Der Fokus bleibt gewahrt, die meisten Entwicklungsanstrengungen können weiterhin nach Cyrodil gehen.
Ich will ja auch nicht, dass sie nur neues Zeug einbauen, und dabei die Pflege von Cyro vernachlässigen. DAS ist absolut nicht in meinem Interesse.

Da sehe ich das viel größere Risiko eher dabei, dass man über PvE Anpassungen und Erweiterungen das PvP aus den Augen verliert... schon mehr als einmal erlebt, das macht Spiele für PvPler leider wirklich kaputt.

Matteo

Preachan schrieb: »

[Wobei ich zugeben muss, dass es schon Gründe hatte, warum ich SWTOR nicht gespielt habe, und mehr in anderen MMOs beheimatet bin. Wo das Geheule über die bösen Premades zwar immer groß war, wo aber ohne die großen, vernetzten Spieler keine Matchs zustande kamen. Und wo der Ton recht zivilisiert ist, auch zwischen den Fraktionen. Große Nerfs die auch im PVE alle beuteln, gabs da auch nicht^^
Und da freuen sich "kleinere" Spieler, wenn mal wer von den Großen auch puggt. Was oft genug vorkommt. Premades machen idR ohnehin nur Spaß, wenn man gegen 2 andere Premades antritt. Das sind die harten, spaßigen Schlachten. PUGs überrennen hingegen ist zurecht eher lame, und frustig.]

DAS war der Kern dessen was ich in meinem gelöschten Social-Teil im ersten Post, geschrieben hatte.

Beim nachdenken über diese Sache bin ich nämlich erst auf das Thema Anonymität gekommen. Im Winter und ich schätz auch jetzt noch, gab es auch in SWTOR genau das. Absprache zwischen den beiden größten Gilden auf dem Server, man besuchte auch mal das gegnerische TS und organisierte z.B. 1v1 und 2v2 Arenen, bei denen die Sieger dann den Spieleinsatz (ingame währung) bekommen haben ... das war super .. vielleicht kennt jemand hier die Armentia-Fightnight.

In Anonymität geht das leider nicht. Klar kann man sich in seiner eigenen Gruppe absprechen, klar sind PUGs Premades unterlegen und auf dauer brauch man eine Gruppe, ja. Aber das Problem ist i.d.R. nicht das Spiel(system) sondern sind die Spieler. In SWTOR hat die Spielerschaft (JKS) einen allgemeinen PvP Chat eingefüht, damit eben die PUGs Gruppen suchen konnen. Tja, dort waren aber dann doch nur die eh schon organisierten Spieler ... im Forum geheult wurde trotzdem. Und das wird ob der Anonymität und dann auch noch wegen des Kampagnen-Systems hier noch viel weniger funktionieren.

Mir persönlich machen Arenen und BGs auch viel Spass, aber das könnte ich halt (sogar in einer guten Gilde) jederzeit in SWTOR haben. Muss auf den Desktop nur ein anderes Icon klicken und ein anderes Passwort eingeben. Ich habe mir ESO geholt, WEIL es eben hier kein PvP sondern AvA gibt und damit ja auch massiv geworben wurde.

Darum sollten sich meiner Meinung nach die Entwickler vorrangig um die Optimierung des AvA und die Kreation von Inhalten die zu diesem System passen kümmern ... und eben nicht um die Implementierung eines (ursprünglich nicht vorgesehenen) Arena-Systems das es eh schon in andern Spielen gibt.

Wie gesagt wäre ich für die Einführung von Bereichen, in denen man auch die eigenen Fraktion angreifen kann (zum Üben, für Spass-Duelle) oder dass es Szenarien gibt wo eher mal Kleingruppen aufeinander treffen. Aber Arena/BGs als fester, alternativer Bestandteil für das Leveln und Gear-Beschaffen ... no no no no.

So wie Grindstein dafür gesorgt hat, das Spieler die (wie vorgesehen) über die Vet-Gebiete leveln, nur noch wenige Mitstreiter dort finden, würden Arenen dafür sorgen, dass Spielern die wegen AvA gekommen sind in Cyrodiil die Mitspieler fehlen. Weil klar ... Arena-Zerg ist einfacher und schneller als AvA.

Preachan

Ich kann ja auch gut damit leben, wenns das hier nicht gibt.
Community und PvP System sind ja neben dem Charaktersystem das, was mich immer an TSW bindet. Das müssen andere MMOs erst mal hinbekommen.

Matteo schrieb: »

Im Winter und ich schätz auch jetzt noch, gab es auch in SWTOR genau das. Absprache zwischen den beiden größten Gilden auf dem Server, man besuchte auch mal das gegnerische TS und organisierte z.B. 1v1 und 2v2 Arenen, bei denen die Sieger dann den Spieleinsatz (ingame währung) bekommen haben ... das war super .. vielleicht kennt jemand hier die Armentia-Fightnight.

In Anonymität geht das leider nicht. Klar kann man sich in seiner eigenen Gruppe absprechen, klar sind PUGs Premades unterlegen und auf dauer brauch man eine Gruppe, ja. Aber das Problem ist i.d.R. nicht das Spiel(system) sondern sind die Spieler. In SWTOR hat die Spielerschaft (JKS) einen allgemeinen PvP Chat eingefüht, damit eben die PUGs Gruppen suchen konnen. Tja, dort waren aber dann doch nur die eh schon organisierten Spieler ... im Forum geheult wurde trotzdem. Und das wird ob der Anonymität und dann auch noch wegen des Kampagnen-Systems hier noch viel weniger funktionieren.

Aber warum kriegt diese Community das hin, und hat da solche schönen Aktionen, und hier soll das nicht möglich sein?
In TSW funktionieren ebenfalls selbstorganisierte PvP Events - seien es dem großen Schlachtfeld gewidmete Sonntage und Spezialevents, seien es Turniere mit ausgelobten Preisen,... fraktionsabhänige und -unabhängigen PvP Chat der Spieler gibt es ebenfalls. Wo man auch mal abspricht von welcher Fraktion noch fürs Zustandekommen einer Schlacht was fehlt, so dass Leute dahin umloggen.
Wo man sich gut unterhält, Tipps gibt, und auch Neulingen beim Einstieg hilft.
Und wo erstaunlich wenig geflamt wird, alles in allem.

Ich glaube eigentlich schon, dass die ESO Community nicht so schlecht ist, wie sie im Forum oftmals wirkt. Von daher hätte ich schon die Hoffnung, dass sie mit so was umgehen kann, und sich dadurch ähnlich schöne Spielmomente schaffen lassen.

Wobei sich das in nem Jahr sicherlich ohnehin deutlicher rauskristallisiert hat, und man die Comm besser einschätzen kann.

Matteo

@Preachan ... Ich glaube auch an die Community hier ... darum sträub ich mich ja so, ESO zu "WoW 2" umzubauen ... vor allem zum jetztigen Zeitpunkt schon so massive Forderungen in diese Richtung zu stellen.

Ich habe hier schon so tolle, angenehme Leute getroffen und bin ehrlich gesagt auch hin und her gerissen. Auf der einen Seite stört mich die Anonymität und lässt in mir die Befürchtung entstehen, dass sich dadurch nur schwer eine gute Com bilden lässt. Auf der anderen Seite treffe ich viele nette, vernünftige Spieler wo ich mir denk, dass mit denen in Zukunft sicher auch so etwas auf die Beine zu stellen ist. Aber viele sind da momentan halt noch weit von V12 entfernt.

Ich finde auch man sollte ZOS jetzt erst mal ein Jahr Zeit geben, das AvA so auszubauen wie sie es geplant haben. Es weiß doch noch keiner was da wirklich in der Schublade liegt.

Ich denke man sollte einfach berücksichtigen, das ESO eher ein langsames auf Zeit angelegtes Spiel ist während Arena-/BG-Spiele eher schnelle Spiele sind, bei denen kurzfristig ein Erfolg zu sehen ist.

Ich möchte fast sagen, dass hier allgemein einer der größten Reibungspunkte innerhalb der aktuellen Community ist. Mit Grindstein hat sich ESO jetzt zum Beispiel "beschleunigt", verärgert dadurch aber Spieler, die das langsame ursprüngliche ESO wollen und eher einen KLEINEN Nerf für die V-Gebiete gehabt hätten ... mpfff ... Da wird sich wohl nichts mehr ändern, da nun ja immer mit Grinstein als Alternative argumentiert werden kann. ... und so fängt es an

/edit:
"Aber warum kriegt diese Community das hin" ... Ich glaub da ist einfach noch nicht die Zeit dazu, weil eben viele der Spieler, die soetwas organisieren könnten/würden noch nicht im "Endgame" sind.

Preachan

@Matteo
Natürlich muss man ZOS Zeit geben, um zu sehen wohin die Reise geht.
Die sollen sie haben!
Niemand hindert einen ja beispielsweise daran, erst mal ein Jahr zu pausieren und zu schauen, wo das Spiel dann steht, ob es einen dann langfristig zu fesseln vermag; das ist auch nichts, worüber Spieler sich empören sollten, oder einen melodramatischen Abgang inszenieren sollten.

MMORPGS leben von Entwicklungen - ich hoffe ZOS finden Wege, möglichst große Teile ihrer Community zu binden und glücklich zu machen.

Mit Kargstein habe ich zB. nicht das Geringste Problem - da farmen mein Partner und ich mal ein wenig, um Kram zum Zerlegen zu sammeln, und sonst werden ganz entspannt die Veteranengebiete durchquestet.
Bietet doch allen Seiten Wege, zu leveln.

Ist doch schöner als immer nur eine Möglichkeit bereitzustellen, und alle müssen da dann durch. So hat man zumindest die Wahl.
Wofür sich dann mehr Spieler entscheiden - ja gut. Das kann zukünftige Entwicklungen beeinflussen. Aus ZOS Sicht vollkommen rational.

Matteo schrieb: »

/edit:
"Aber warum kriegt diese Community das hin" ... Ich glaub da ist einfach noch nicht die Zeit dazu, weil eben viele der Spieler, die soetwas organisieren könnten/würden noch nicht im "Endgame" sind.

Davon gehe ich auch aus!
Deshalb bin ich nicht kategorisch gegen die Einführung neuer Spielinhalte, denn ich glaube, dass sich hier ebenfalls eine entsprechend schöne Community bilden kann, die das spielbereichernd einsetzen kann. Da kann sich in der Comm noch so viel entwickeln!
Solang man eben genug Anreize hat, die Cyrodil bevölkert halten.

Ailéen

Mal kurz OT:
Angenehmes Diskussionsklima gerade hier!