Le lore : généralités sur son concept dans le RPG de ESO

Ajaxandriel

Côté joueurs, mais aussi côté devs et scénaristes officiels, il y a différentes "politiques" possibles vis-à-vis de ce qu'on appelle le lore d'un univers, c'est à dire toutes les informations sur l'univers de fiction (ici, le monde d'Elder Scrolls) y compris les traditions internes aux personnes et peuples fictifs de cet univers.

Lorsque ces informations semblent invraisemblables (ce qui est trop subjectif et lié aux préférences esthétiques de chacun, surtout dans un univers de fantasy...) ou contradictoires, il peut être utile, ou non, de nuancer ou rester sceptiques sur les faits rapportés.

Dans certains univers et notamment parmi les MMORPG, les contradictions sont de simples mais parfois béantes incohérences dues à la négligence des scénaristes qui se succèdent.
Dans ESO et la série des TES en général, les contradictions sont au cœur-même du principe de ce RPG, et contribue au "réalisme" du monde fictif. Les récits romancés, les déformations par les cultes voués à certaines entités, les calomnies et la propagande des différents PNJ et peuples qui l'habitent, ne sont pas différents de tout ce qui façonne notre Histoire et nos actualités IRL.
S'y ajoute tout-de-même le pouvoir de la magie elle-même, qui serait capable d'y réécrire le passé.

Bref, même si les contradictions et les apparentes incohérences sont normales, on a parfois besoin de savoir si oui ou non une information de lore est valable, ou disons admissible au moins, comme contexte sur lequel baser un récit ou une backstory pour nos personnages (notamment pour sa propre expérience roleplay personnelle et pour l'éventuel roleplay en groupes).

Par exemple, pour du "lore de guilde" j'avais pris le temps de définir un ordre de priorités pour que ce qui se produit naturellement et spontanément en jeu n'implique jamais (ou le moins possible) des cassures dans l'immersion et dans la continuité de notre roleplay, qui sans ça peuvent vite dégénérer en insolubles débats HRP sur ce qui est "legit" ou "hors-lore" :

La continuité des "Parchemins du triskelion" repose sur deux principes : cohérence (face aux faits objectifs dans le jeu) et interprétation (part belle laissée à la subjectivité et à la spéculation dans les causes et conséquences de ces faits dans notre histoire).

Par conséquent, on considère les faits objectifs émanant du jeu - qu'il s'agisse d'un visuel, d'une mécanique de jeu ou d'un texte lisible ou audible, comme étant la matière première du lore (l'univers du jeu et ses savoirs internes).

Les contenus d'anciens jeux The Elder Scrolls (lesquels racontent une histoire se passant bien des siècles après l'époque de TESO) ainsi que les fantaisies et spéculations des communautés de fans ou d'anciens développeurs, ne seront en aucun cas pris comme argent comptant, mais considérés pour ce qu'ils sont, une sorte d'Univers Étendu de la franchise, et donc de la matière à réflexion, ni plus ni moins.

The Elder Scrolls étant "une histoire qui sait qu'elle est une histoire", les éléments de fan-fiction de ce site ne font pas exception.

Ainsi, l'ordre d'autorité des différentes sources de lore et de fan-lore en ce qui concerne le Triskelion, est le suivant :

Canon prioritaire - Histoire (narration subjective) et contenu (faits accomplis) du jeu en ligne The Elder Scrolls Online, avec ses Chapitres et DLC, et les sources qui les reprennent avec exactitude.
Canon secondaire - Sources officielles supportant le contenu du jeu en ligne (éléments de lore sur le site officiel du jeu par exemple).
Headcanon prioritaire - La continuité de guilde, développée pour la Coalition du triskelion et supervisée par son MG, et dont ce présent site est l'objet.
Headcanon secondaire - Éléments fictifs cohérents avec le jeu immersif, relevant de nos personnages originaux. Chaque membre est ainsi invité à développer sa propre histoire, qui sera plus ou moins imbriquée avec celle de la Coalition et l'ensemble de ses membres.
Headcanon tertiaire - Vision portée par les éventuels futurs jeux de la franchise (TES : Legends).
Inspiration prioritaire - Contenus des précédents jeux de la franchise The Elder Scrolls (de TES : Arena à TES : Skyrim).
Inspiration secondaire - Univers Étendu de la franchise (souvent appelé "lore occulte" et adulé par des fans, mais malheureusement peu crédible au regard des faits actuels).
Inspiration lointaine - Fanfictions et éléments de roleplay extérieurs, notamment ceux de joueurs avec lesquels la Coalition a pu interagir.
NB : Il est évident que les sites wikia et autres sources de fans ne seront pris que comme des relais, et non des sources en soi.

La mise en ordre des priorités pour aider à trancher entre différentes visions du lore, qui semble de bon-sens pour du JdR sur MMORPG mais qui a souvent été pris à la légère ou s'est heurté à la bigoterie des révisionnistes "anti-gameplay", a été globalement confirmée et validée par les développeurs eux-mêmes, dans leur propre manière de travailler sur le jeu, au cours de leurs différentes prises de parole.

Un joueur du forum ESO anglophone a relevé cette collection de déclarations, qu'il est utile de rapporter :

Cygemai_Hlervu a écrit: »

"So I don't have to tell you guys this, but the lore – maybe some of your readers will know this – but the lore in Elder Scrolls is never definitive, it's always told through the eyes of people that live in the world, which gives developers – not just us, but everyone that works on Elder Scrolls – certain leeway to kind of find what that person meant when they were telling the story."
- Matt Firor, UESP's PAX 2018 Interview.

"I think people want the answers, always, like, 'What is Truth?'—but what is Truth in the history of Earth? Truth is often written by the winners, and that there are always different perspectives on what happened in history, and so we do take that approach with the lore in Elder Scrolls, where all perspectives can be correct. But which one is more correct? That's why we get in these debates over, 'Hey, what is Truth?' And so, for us, it's sort of a priority. The truth in Elder Scrolls, primarily, is what you saw on the screen. Like, you can read a thousand books and say, 'There are no dragons,' and if a dragon comes up on the screen, well, you saw it happen in a game."
- Todd Howard, BethesdaGameDays Day 1, 2019, timestamp: 2:18:19 - 2:18:57.

"... people want to know truth, but even my perspective is one version of truth of what happened in the history of Elder Scrolls and so forth."
""What's the order of priority?" If you saw it on the screen that's number one, that's the most truth. If you read it in the game, that's second truth. If you read it in an official thing outside the game, in the manual, that's the third. If you read it from a fan on the Internet that's way down there, that's like not on the list, right! But that's the main three. On the screen, something you see happen, regardless of what game it is or when it came out, that for us is the primary. A book in the game is second, and then a book that's official outside the game is third."
- Todd Howard, UESP's PAX East 2019 Interview.

"And what your character does, and says, and believes, becomes part of that world. For you, and whoever else shares the experience, what happened is now part of the lore. The non-player characters are all there, ready to share their stories with you, but it’s you who makes those stories live, because your character has agency and meaningful choices where the NPCs do not. Moreover, what your character does persists for you, and the stories you’ve told and the experiences you’ve shared with your friends live on in your own memories. You just added to the history of Tamriel.""
- A farewell letter from Loremaster Lawrence Schick to the ESO community, ESO official site, 2019.

"As the Loremaster, he had ample opportunity to force his authorial will on the material, but he didn't. He urged us all to give the lore some breathing room — to keep things open to interpretation. It's very good advice, and I plan on following it!"
- Leamon Tuttle Loremaster 2019 Interview regarding Lawrence Schick and TES lore.

En voici ma traduction :

"Donc j'ai pas à vous le dire, mais le lore (peut-être que certains de vos lecteurs le savent) mais le lore dans Elder Scrolls n'est jamais définitif, il est toujours raconté à travers les yeux de gens qui vivent dans ce monde, ce qui donne aux développeurs (pas juste nous, mais tous ceux qui travaillent sur des Elder Scrolls) une certaine latitude pour ''retrouver'' ce que telle personne voulait dire quand ils racontaient l'histoire."

- Matt Firor, entrevue de l'UESP à PAX, 2018.

"Je pense que les gens veulent des réponses, toujours, genre : ''C'est quoi la Vérité ?'', mais qu'est-ce que la Vérité dans l'Histoire sur Terre ? La Vérité est souvent écrite par les vainqueurs, or il y a toujours différents points de vue sur ce qui est arrivé dans l'histoire, et donc nous prenons cette approche-là avec le lore dans Elder Scrolls, où tous les points de vue peuvent être corrects. Mais lequel est le plus correct ? C'est pour ça que nous rentrons dans ces débats-là, ''Hé, c'est quoi la Vérité ?'' Et donc, pour nous, c'est une question de priorité. La vérité dans Elder Scrolls, en premier lieu, c'est ce que vous avez vu à l'écran. Genre, vous pouvez lire un millier de livres et dire, ''Il n'y a pas de dragons'', mais si un dragon débarque à l'écran, hé bien, vous avez vu ça arriver en jeu."

- Todd Howard, à BethesdaGameDays Jour 1, 2019 - fourchette : 2:18:19 à 2:18:57.

"... les gens veulent connaitre la vérité, mais même mon point de vue est une seule version de vérité sur ce qui est arrivé dans l'histoire de Elder Scrolls, et ainsi de suite.
"Quel est l'ordre de priorité ? Si vous l'avez vu à l'écran, ça c'est le numéro un, le plus véridique. Si vous l'avez lu dans le jeu, c'est le second niveau de véracité. Si vous l'avez lu dans un truc officiel en-dehors du jeu, dans le manuel, ça c'est le troisième. Si vous l'avez lu de la part d'un fan sur Internet c'est loin derrière, c'est limite pas du tout sur la liste, d'accord ! Mais ça c'était les trois principaux. A l'écran, quelque-chose dont vous êtes témoin, peu importe sur quel jeu vous êtes où quand c'est sorti, c'est pour nous la prioritaire. Un livre dans le jeu est secondaire, et ensuite un livre qui est officiel en-dehors du jeu est tertiaire."

- Todd Howard, entrevue de l'UESP à PAX East, 2019.

"Et ce que votre personnage fait, et dit, et croit, devient une partie de ce monde. Pour vous, et quiconque d'autre partage cette expérience, ce qui est arrivé est désormais une part du lore. Les PNJ sont tous là, prêts à partager leurs histoires avec vous, mais c'est vous qui rendent ces histoires vivantes, parce que votre personnage a sa propre structuration et des choix significatifs alors que les PNJ ne les ont pas. De plus, ce que votre personnage fait persiste pour vous, et les histoires que vous avez racontées, et les expériences que vous avez partagées avec vos amis vivent dans vos propres mémoires. Vous venez juste de compter dans l'histoire de Tamriel."

- Lawrence Schick, Une lettre d'au-revoir du maître du maître du lore d'ESO, à la communauté, site officiel d'ESO, 2019. (La VF officielle ici-même (lien) )

"En tant que maître du lore, il avait l'opportunité de forcer sa volonté de façon autoritaire sur la matière, mais il ne l'a pas fait. Il nous a enjoint tous de donner au lore un espace pour respirer, de laisser les choses ouvertes à l'interprétation. C'est un très bon conseil, et je prévois de le suivre !"

- Maître du lore Leamon Tuttle, entretien à propos de son prédécesseur Lawrence Schick et du lore de TES, 2019.

___

Pour aller plus loin, cf. les concepts littéraires de

- "Unreliable narrator" (narrateur indigne de confiance, autrement dit tout ce qui est raconté peut être questionné et relativisé, au lieu d'être sacralisé comme fait avéré du monde fictif décrit).

- "Death of the Author" (Mort de l'Auteur, méthode d'analyse de Roland Barthes où seuls les faits montrés à l'intérieur d'une oeuvre constituent son canon, indépendamment du contexte de création et des intentions inavouées ou avouées de l'auteur. Par exemple si l'auteur dit noir alors qu'il a montré du blanc, on maintiendra qu'il s'agit de blanc).

- Le "Word of God" (Mot de Dieu, où l'auteur garde tout pouvoir sur le canon même après publication de l'oeuvre. S'il dit noir alors qu'il a montré du blanc, on devrait admettre que c'est noir).

L'approche "Mort de l'Auteur" et "Mot de Dieu" ne sont pas totalement incompatibles mais s'opposent quand-même assez nettement. Ainsi, les partisans de la Mort de l'Auteur s'y retrouveront plus naturellement avec les partis-pris de background dans ma guilde par exemple, alors qu'à l'inverse, ceux qui s'accrochent au Mot de Dieu seront plus à l'aise avec les tenants du wiki de fans francophone "Wiwiland - La Grande Bibliothèque de Tamriel" (d'il y a quelques années du moins).

Xarc

Bonjour,

Je crois que tout simplement Todd Howard l'a parfaitement expliqué dans son post sur les vérités :
""I think people want the answers, always, like, 'What is Truth?'—but what is Truth in the history of Earth? Truth is often written by the winners, and that there are always different perspectives on what happened in history, and so we do take that approach with the lore in Elder Scrolls, where all perspectives can be correct. But which one is more correct? That's why we get in these debates over, 'Hey, what is Truth?' And so, for us, it's sort of a priority. The truth in Elder Scrolls, primarily, is what you saw on the screen. Like, you can read a thousand books and say, 'There are no dragons,' and if a dragon comes up on the screen, well, you saw it happen in a game.""

Voilà ce que je pense :
La série des jeux Elder Scrolls est une série vivante, écrite par plusieurs personnes à différents moments. Quand ils ont écrit le 1er opus de la série, le lore était alors à ses balbutiements. Et chaque nouvel opus nourrit le lore avec son lot de nouveautés, de précisions sur l'Histoire passée. C'est à dire qu'à chaque nouvel opus, ils écrivent une partie de ce qui s'est passé pendant l'opus précédent, qui n'était alors pas encore accessible. De nouveaux concepts naissent au fil du temps, de nouveaux personnages jouant des roles clé dans le mundus.

Il y a 2 choses à comprendre.
Tout d'abord, avec le temps le jeu gagne en profondeur donc, et tout se précise;
Comme le dit Todd Howard, il y a la vérité de ce que les dev écrivent, et il y a la vérité de ce que les joueurs voient à l'écran, de ce qui est raconté par les personnages, les livres etc. L'histoire est écrite par les vainqueurs et c'est ce que les dev' essayent de conserver dans le jeu. Mais ce n'est pas forcément la vérité "réelle".
Il m'est arrivé de lire un livre écrit par un personnage du jeu de type "chercheur" ou "explorateur". Celui ci faisait des recherches sur un type de créatures et tentait de les décrire. J'ai lu un autre livre traitant du même sujet mais cette fois écrit par un savant, et qui donnait d'autres détails et contredisait le premier livre. Donc, qui croire ? La n'est pas la question. La question est de se rendre compte que les dev' entretiennent ce flou, ce qu'on lit ou ce qui est dit par les personnages n'est pas forcément la vérité, même s'ils en sont persuadés. Le joueur est invité à se faire son propre avis en explorant encore plus le jeu, en déterminant qui et quoi est plus crédible, plus vrai, pour se rapprocher de la vérité du lore.

La 2ème chose que je dirai est que non seulement les dev' du jeu inventent le lore à chaque nouvel opus, mais parfois ils le ré-inventent. Alors je ne sais pas s'ils s'en sont rendu compte au moment de la conception ou si ce sont les fans du jeu qui les ont dénoncées, mais il y a parfois des incohérences créés par les dev' entre ce qu'ils font et ce qu'ils ont fait dans les opus précédents. La solution trouvée a été "magique", facile ! Il suffit de dire que c'est de la magie (cassure du dragon = breche temporelle permettant de dévier dans une autre réalité historique) pour justifier toute incohérence. Alors biensur, cela ne peut pas être utilisé à tout bout de champ et cela reste très rare, mais je pense que lorsque les dev' decident de partir sur une autre direction du jeu que celle qui avait été prise, alors la magie rend bien service.
La réalité du lore ici est double, selon les besoins.

Ajaxandriel

Il semble en tout cas que l'astuce des développeurs de TES a été de ne pas nier les incohérences en les dissimulant sous des couches de retcons, comme on met la poussière sous le tapis... Au contraire, l'assumer et l'exposer au grand-jour.

Comme tu dis, il y a le concept de Cassure du Dragon, qui est ni plus ni moins la notion de retcon mais dont les êtres qui vivent dans cet univers pourraient eux-mêmes prendre conscience, et réaliser que leur propre continuité est modifiée.

C'est d'ailleurs une magie qui n'est pas réservée aux circonstances exceptionnelles comme la cassure du Dragon.
C'est pour ça que j'aime parler des ES comme "une histoire qui sait qu'elle est une histoire".
Certes la danse rituelle des Marukhati a sûrement réécrit leur réalité par le passé , certes le Voile de l'Ouest le réécrira à l'avenir pour la période TES2:Daggerfall (et possiblement l'Eruption des âmes agit de même sur la période que nous jouons dans ESO), mais à moindre échelle, les trameurs bosmer le font en reconstituant le passé et en le jouant dans leurs contes vivants.

Ou encore Vivec lui-même ! ...Quand on comprend que le lore qui le concerne est un artifice créé par son propre talent de persuasion de poète, appuyé de ses pouvoirs divins (ex. : les troupes dunmer qui n'ont en fait pas été sauvées de la noyade quand il a lancé un tsunami contre les akavirois Kamal, les rejetons de son accouplement avec Molag Bal qui ne s'avèrent être qu'une métaphore poétique et une superstition qui entoure certains types de dreugh, etc.)
En Tamriel, quand suffisamment de monde croit quelque-chose, ça devient en quelque-sorte véridique.
"Tout mensonge suffisamment avancé est indistinguable de la réalité." - devise de mon elfe des bois.
(Ou "Tout mensonge répété devient une vérité" comme écrivait IRL un certain Chateaubriand)

Au final, ce que pense en arrière-plan un développeur n'importe pas plus que ce que pense un ex-développeur ou un simple fan, et on doit saluer cette grande modestie et cette accessibilité. Au final tout ce qui compte c'est ce qu'on partage à l'écran, ce dont on peut témoigner - le témoignage sur nos expériences de jeu.
Bien sûr un développeur a un pouvoir que nous n'avons pas forcément, d'orienter l'univers quand ses idées sont portées à l'écran. C'est pour ça que l'Alinor du la Deuxième Ere n'a pratiquement pas de structures en verre ni en cristal, et que les Dragons s'avèrent avoir été relâches en grand nombre dans le sud de Tamriel, et autres points observables qui vont contre les intuitions anciennes et les headcanons des fans. Et c'est aussi pour ça qu'il existe un nombre bien défini de races avec certaines caractéristiques connues, et un nombre avéré de textes et légendes qui nous livrent leurs cultures.

Mais passé ce stade de l'observation brute, et ce stade des possibilités qu'on nous permet de jouer, chacun de nous a une légitimité à "se sentir une partie du lore", plutôt qu'être relégués au rang de simples spectateurs face à "une version canon décidée par les devs, et tout le reste ne compte pas" comme quasiment toutes les autres franchises que je connais.