Quote: " Die meisten Spieler gleichzeitig in einer einzelnen Kampagne in Cyrodiil
Wir haben die dreifache Menge an Spielern erreicht, die aktuell in einer einzelnen Cyrodiil-Kampagne Platz finden.

Größte anhaltende Schlachten, die es je in Cyrodiil gab
Wir haben nicht nur bei der Anzahl an Spielern in einer einzelnen Kampagne einen neuen Rekord aufgestellt, sondern auch in einer einzelnen Schlacht. Wir haben fast doppelt so viele Spieler, die vor dem „Champions Cyrodiils“-Test in einer ganzen Kampagne möglich waren, in einer einzelnen, anhaltenden Schlacht in der Vergeltung-Kampagne erlebt.

Beste Spielleistung, die wir je in Cyrodiil erlebt haben
Wir hatten die dreifache Anzahl an Spielern in einer einzelnen Cyrodiil-Kampagne mit gar keinen oder nur geringen Leistungsproblemen."

Gibts dazu auch Zahlen?

Paschgon schrieb: »

Es war auch die langweiligste Kampagne aller Zeiten.

Sofern es noch Waffenfähigkeiten geben würde, wäre ich dafür, wenn es einfach beide Varianten gibt. Ich habe schon lange nicht mehr so viel Spaß gehabt. 50% der Zeit im PVP erobert man leere Burgen und die, die verteidigt werden, sind einfach unspielbar. Und vom Balancing will ich erst garnicht anfangen. Wenn 1 Spieler gegen 10+ überlebt, läuft was falsch.

Mir hat die neue Kampagne sehr gut gefallen, aber natürlich braucht es noch mehr Anpassungen. Aber das Gleichsetzen der Voraussetzungen fühlt sich mehr nach fairem PVP an, wo der Skill und nicht die Ausrüstung entscheidet.

Paschgon schrieb: »

Bodeus schrieb: »

Mir hat die neue Kampagne sehr gut gefallen, aber natürlich braucht es noch mehr Anpassungen. Aber das Gleichsetzen der Voraussetzungen fühlt sich mehr nach fairem PVP an, wo der Skill und nicht die Ausrüstung entscheidet.

Es sollte doch wohl eher das Können entscheiden.

Das meine ich ja. Im jetzigen PVP wird der Sieger eher durch die Vorbereitung entschieden. Ich bin aber auch nicht gegen diese Variante, beide haben ihren Reiz.

Bodeus schrieb: »

Im jetzigen PVP wird der Sieger eher durch die Vorbereitung entschieden.

Nachtrag dazu: Ne zu 95% wird da nix entschieden - vielleicht zu 5%.
Aber man hat die Chance auch durch theory-crafting (ist auch Spielspaß - zumindest für mich) einen Nachteil auszugleichen, bzw. sich sogar einen Vorteil zu erarbeiten. Ist aber auch Teil des Spiels. Mir hilft es zB als älterer Spieler gegen jüngere die weniger Zeit investieren und nur Build nachbauen.

Bodeus schrieb: »

Aber das Gleichsetzen der Voraussetzungen fühlt sich mehr nach fairem PVP an, wo der Skill und nicht die Ausrüstung entscheidet.

Das glauben zwar einige, aber a) sind die Voraussetzungen jetzt doch auch gleich und b) entscheidet jetzt doch auch zu 95% Skill.
Sprich zu 95% gewinnt der bessere Spieler - auch wenn beide die gleiche Ausrüstung anziehen würden. Aber die, die bisher vermehrt auf die Nase bekommen haben, glauben halt immer an Cheater oder an ungleiche Voraussetzungen und das in der Kampagne dann alle fairer und besser wäre. Mittelfristig wird sich (wenn nicht alle aus Langeweile abhauen) der gute Spielerkreis trotzdem wieder absetzen und die jetzt jubeln hauen dann auch wieder ab. (Kenne dich nicht und kann dich null einschätzen - also allgemein gesprochen)
Klar kann man auch alles reduzieren bis auf LA und HA und dann sind alle (fast) gleich gut, aber dann kann ich auch gleich Uno spielen. Ich mag dann doch etwas mehr Tiefe und Möglichkeiten - also mehr als 10 aus 15 Skills

Es gibt sicher einige Set/Skill-Kombinationen die zu stark sind, aber nur deswegen auf jeglichen Build-Spaß verzichten?
Es gibt einfach nur unfassbar weniger Möglichkeiten und es wird auf Dauer sicher sehr langweilig ohne jede Entwicklungschance.
Ich habe ja bis zum schleichenden Ende die NoProc gespielt und fand die auch fairer als die mit Procs.
Aber das lag an einigen Sets - wie zurzeit halt RoA und nicht an Clever Alchemie vs. Akolyth des Neuen Mondes vs. "anderes +DMG Set".
Trotzdem war der Zuspruch und der Nachwuchs(!) zu gering um die Kampagne am Leben zu halten. (ja hatte auch andere Gründe - siehe unten letzter Satz)

Hauptgrund (also abgesehen von fehlenden Progress und Build-Spaß) gegen diese Version ist für mich aber, dass ich keine Lust habe im PvP völlig andere Skills zu haben, als im PvE.
Dann kann ich doch gleich ein anderes Spiel spielen....?
Für mich wäre das sogar das definitive Ende PvP zu spielen - und das gleichbedeutend mit meinem Ende von Eso insgesamt, denn ich mache PvE eigentlich nur als Mittel zum Zweck.

Und ich sehe auch nix falsches daran gegen 10+ überleben zu können (oder wenn ich besser wäre sogar dann noch Kills zu schaffen) wenn man eben deutlich besser ist.
Im PvE gibt es auch Leute die machen so viel Schaden wie 10+. Es liegt doch dann an den 10 und nicht an dem einen.

Ja, aktuell macht mir das PvP auch keinen Spaß - wegen gewisser Builds/Sets und zu überlegenen Balls und gleichzeitig zu niedrigem Cap. Massenschlachten müssen sein und machen einen Mega Anteil am Spielspaß aus.
Aber deswegen das Spiel so weit zu kastrieren? Ne, eine gesunde Mischung wäre mir da deutlich lieber.

Alle Skills wie im PvE (gerne auch Scribbing - aber zur Not auch wieder ohne) - aber eben mit kleinen (performanten) Änderungen (nix mit 12 * heilt alle 12 automatisch pro char - dann doch lieber nur 3*1 oder 1*3)
Sets gerne mit einer offiziell gepflegten Blacklist und nicht mit einer untransparenten unbekannten Whitelist wie es die NoProc war. Zu Testzwecken gerne auch erstmal nur wenige Sets - aber nicht auf Dauer.


Nachtrag: Und hört auf immer von 2 Kampagnen (dieser Größenordnung) nebeneinander zu träumen - dafür reichen die Spielerzahlen abseits der Events niemals aus.
Das hat man doch jetzt auch gegen Ende gesehen - da war der Test doch auch schon lange nicht mehr voll...

@Sun7dance
@Zabagad

Eure Standpunkte haben mich etwas nachdenklicher gemacht, muss ich zugeben. In einem 1vs1 oder generell im Small PVP trifft dies so natürlich zu.

Cyrodiil besteht für mich aber eher aus Massenschlachten, und da punktet das neue System besser. Mich stören vorallem Ballgroups und unsterbliche Tanks, beides fand ich dort nicht vor.

Zu meiner Person: Ich bin vom WvsWvsW PVP von GW2 zu Eso gewechselt, hab mich aber schnell ins PVE verliebt und spiele PVP nur noch in Random Gruppen ohne Abstimmung. Ich betone nur noch kurz, das mir das Sterben überhaupt nichts aus macht, als Casual weiß ich, das andere stärker unterwegs sind.

CURSIN_IT schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Bodeus schrieb: »

Im jetzigen PVP wird der Sieger eher durch die Vorbereitung entschieden.

Nachtrag dazu: Ne zu 95% wird da nix entschieden - vielleicht zu 5%.
Aber man hat die Chance auch durch theory-crafting (ist auch Spielspaß - zumindest für mich) einen Nachteil auszugleichen, bzw. sich sogar einen Vorteil zu erarbeiten. Ist aber auch Teil des Spiels. Mir hilft es zB als älterer Spieler gegen jüngere die weniger Zeit investieren und nur Build nachbauen.

Bodeus schrieb: »

Aber das Gleichsetzen der Voraussetzungen fühlt sich mehr nach fairem PVP an, wo der Skill und nicht die Ausrüstung entscheidet.

Das glauben zwar einige, aber a) sind die Voraussetzungen jetzt doch auch gleich und b) entscheidet jetzt doch auch zu 95% Skill.

Stimm ich dir zu, aber nur was das Solo-PvP betrifft. Wenn du Mitspieler in einer Ball bist, hast du ein völlig anderes Setup als, wenn du solo rumrennst. Und gerade diese Sets in der Ball entscheiden den Sieger schon in der Vorbereitung. Stichwort "Carry-Sets". Oder auch immer wieder gern "Wenn du einen Ballspieler außerhalb seiner Tanzgruppe triffst sind die sooo schlecht.". Stimmt sogar. Liegt aber oft am Setup und nicht am individuellen Skill. Also was das angeht sind Setups echt super entscheidend. Mein PvP-Main hat ein Build fürs Zergplay, eins fürs Ballplay und eins fürs Solo-Play. Der Unterschied beim Spielen zwischen dieses drei ist enorm. Von daher kann man schon festhalten, dass 95% in der Vorbereitung entschieden wird.

Da hast du sicher recht, da du einfach mehr Einblick hast. Ich sehe das - wie auch alle anderen Sachen die ich so schreibe - immer aus der Solo-Sicht!

Stichwort "Carry-Sets" - Auf der Blacklist können neben RoA gerne noch einige andere Sets Platz nehmen

Ich glaube, dass dem Klientel, was den Großteil des Vengeance-Tests ausgemacht hat, hauptsächlich PvDoor Spaß gemacht hat und eben keine Massenschlachten. Das übliche Bild in der Woche war doch, dass sich der rote Blobzerg erst Alessia vorgenommen hat, dann Roe und so weiter. Und hat Gelb verteidigt? Bis auf 4-5 Hanseln eher nicht. Statt dessen hat der gelbe Blob parallel Ash und danach Ales usw. eingenommen, während der blaue Blob sich erst Chal und dann BRK geholt hat usw.
Und so haben die drei riesigen Blobs sich wie ein Kreisel in der Mitte gedreht und sich währenddessen weitestgehend in Ruhe gelassen.
Uns wars recht, wir haben uns oben meist um Dragon, Bruma oder Glade geprügelt, schönes Smallscale mit jeweils um die 10 Leutchen, weil die Blobs ja mit ihren Kaiserburgen beschäftigt waren.

Ausnahmen gabs aber trotzdem: wenn einer der Blobs die Flaschenhälse Alessia-Brücke oder Chal Milegate passiert hat, gabs ganz schöne Massenfights, an denen ich auch teilgenommen habe.

ZOS_BrianWheeler schrieb: »

[*]Beste Spielleistung, die wir je in Cyrodiil erlebt haben 

• Wir hatten die dreifache Anzahl an Spielern in einer einzelnen Cyrodiil-Kampagne mit gar keinen oder nur geringen Leistungsproblemen.
  

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte noch nie, auch nicht in Massenschlachten, so schlechte FPS Zahlen (10-15). Teilweise Standbilder, kein Skill wollte raus und man stand noch rum obwohl man eigentlich schon lange tot war

Was ich echt cool fand... man war SOFORT aus dem Kampf raus und konnte "zack" aufs Hotti steigen. Ich hab verschiedene Klassen ausprobiert, fand einige "doof" (vllt auch gewöhnungsbedürftig) und andere dagegen interessant zu spielen.

Mir persönlich würde schon die NoCP Kampagne OHNE progSets reichen aber die ist ja mittlerweile tot und gefühlt alle 10 Sek. wird man (egal welche Kampagne) rangezogen, gestunt und man explodiert zu 99%. Ich verstehe es auch nicht , dass man fast permanent gestunt werden kann, das entzieht sich meinem Verständnis.

Naja, warten wir mal ab wo es im PVP hinführen wird. Man wird es eh nicht jedem Recht machen können.

Heshima schrieb: »

ZOS_BrianWheeler schrieb: »

[*]Beste Spielleistung, die wir je in Cyrodiil erlebt haben 

• Wir hatten die dreifache Anzahl an Spielern in einer einzelnen Cyrodiil-Kampagne mit gar keinen oder nur geringen Leistungsproblemen.
  

Kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte noch nie, auch nicht in Massenschlachten, so schlechte FPS Zahlen (10-15). Teilweise Standbilder, kein Skill wollte raus und man stand noch rum obwohl man eigentlich schon lange tot war

Was ich echt cool fand... man war SOFORT aus dem Kampf raus und konnte "zack" aufs Hotti steigen. Ich hab verschiedene Klassen ausprobiert, fand einige "doof" (vllt auch gewöhnungsbedürftig) und andere dagegen interessant zu spielen.

Mir persönlich würde schon die NoCP Kampagne OHNE progSets reichen aber die ist ja mittlerweile tot und gefühlt alle 10 Sek. wird man (egal welche Kampagne) rangezogen, gestunt und man explodiert zu 99%. Ich verstehe es auch nicht , dass man fast permanent gestunt werden kann, das entzieht sich meinem Verständnis.

Naja, warten wir mal ab wo es im PVP hinführen wird. Man wird es eh nicht jedem Recht machen können.

Das liegt an Rush of Agony. Das Set umgeht die eigenen regeln von ZOS. Du wirst gezogen hast keine CC Immunität und kannst anschließend in eine Stun fallen. Wenn du das doch i.wie überlebst, wirst aber wieder gezogen, weil das Set 8 Sek Cooldown hat.

CURSIN_IT schrieb: »

Zabagad schrieb: »

Stichwort "Carry-Sets" - Auf der Blacklist können neben RoA gerne noch einige andere Sets Platz nehmen

RoA würd ich nicht in die Kategorie Carry-Set packen.

Hast den Satz falsch verstanden, und/oder ich ihn schlecht aufgebaut.
Neben RoA dürfen auch gerne Carry-Sets auf die Blacklist - so war's gemeint...

Aktuell sieht es so aus.

GH 0 AD 0 EP 1 DC

SW 2 AD 1 EP 1 DC

für mich sieht es so aus, als wenn PvDoor ganz groß ist.

@Arrow312

Du hast total recht, aber dafür kann leider niemand was und deshalb fällt das meckern eher auf andere Bereiche. Strickte Regeln, die das wechseln der Kampagne verhindern, könnten auch nachteilig sein.

Vielleicht müsste die Belohnung geändert werden, das es sich auch mal lohnt, Burgen zu verteidigen, wo man in Unterzahl ist.

ValarMorghulis1896 schrieb: »

Seh ich genau so. Das was Arrow oben beschrieben hat, kann man jetzt schon mehrere Monate beobachten. Nightcapping (was ja auch im Prinzip PvDoor ist) wird auf PC/EU/GH hauptsächlich von Gelb betrieben. Blau kommt manchmal auf die Idee, das NC den Gelben kaputt zu machen. Die gucken sich das ein paar Tage an und wechseln dann auf SW, wo dann AD poplocked ist und DC und EP ein oder zwei Balken haben. Irgendwann wechseln dann die ersten blauen und roten Gruppen rüber auf SW, machen AD dadurch da wieder das PvDoor kaputt, AD wechselt auf GH usw usw.
Grob vereinfacht, aber trifft es im Kern und ist wie gesagt jetzt schon mehrere Monate zu beobachten.

Nein stimmt eingentlich genauso wie du es beschrieben hast. Blau hat gestern das NC / MC unterbunden, darauf hin was AD auf SW gut gefüllt. Wir auf GH hatten die pure langeweile, weil die Map tot war. Also sind wir auf SW, dort habe ich dann min. 2 AD Gruppen gesehen die ich GH zuschreiben würden. Was dann natürlich noch richtig lustig wurde war, dass "eure" EP BGs dann auch auf SW aufgetaucht sind.

Ich kann in diesem Zusammenhang dann einfach nicht verstehen, wie alle nach Massenschlachten und Burgenkämpfen lechtzen aber dann im Endeffekt diesen aus dem Weg gehen indem sie auf eine leere Kampange gehen.

PvDoor ist dem Gamedesign geschuldet. Burgen einnehmen, Ressourcen drehen, Bruma-Quests, usw.. Bei all diesen Dingen ist PvP im Sinne von Spieler vs Spieler nur ein Störfaktor. Auch AP machen um seinen Allianzrang zu pushen ist überhaupt nicht effektiv, wenn man Spieler tötet. Wenn man aktiv den Kampf sucht. Als ich noch Ballgroup gespielt habe, habe ich viel weniger AP gemacht als wenn ich im eigenen Zerg unterwegs war. Spieler die nur auf die Aufgaben schauen die sie vom Spiel bekommen, werden sich mMn nie mit richtigem PvP auseinandersetzen. Weil sie es einfach nicht müssen. Es sogar hinderlich wäre. Drum stehen viele einfach herum, schauen auf die Karte wo gerade ein Keep oder Bauernhof under attack ist und reiten dann dort hin. Sie haben die Erfahrung gemacht, dass wenn sie es selber versuchen under zu setzen, sie ständig auf die Mütze bekommen. Sie kümmert es aber nicht, dass sie so schlecht sind. Sie wollen nur die Aufgabe erledigen. Denn wenn man beim Erledigen der Aufgabe "Burgeinnahme" ein guter PvPler ist, könnte man zwar viel Duelle bei versuchter Keep-Einnahme haben, aber die Aufgabe erledigt man dann trotzdem seltenst. Das wissen solche Spieler. Bei der Vengeance haben die drei Farben sich als Blobzergs reihum die Emp-Keeps gedreht. Irgendwann gab es Stau an den Brücken oder Grenzwällen und es kam zu Massenschlachten. Nicht selten initiiert von Spielern die sonst PvP betreiben. Einfach mal an einer Brücke den Verkehr stoppen, weil die eigene Allianz beim Reihum-Spielchen schon ein Keep hinter den Gegnern ist. Wie ein Auffahrunfall auf der Autobahn. Immer der Masse nach. Das nächste Keep ist unser! Currahee!

Auch so etwas wie die Triangel-Phänomene zu PvP-Events. Eine ganze Kampagne poplocked mit zwei Farben die abgesprochen immer ein Keep einnehmen und wieder verlieren um massig AP und Event-Boxen zu generieren. Vor ein paar Jahren musste man dafür für Gold Tickets kaufen, damit man dabei sein durfte. LOL. Ja ernsthaft. Organisiert von alten PvP-Hasen mit dem Versprechen nur anwesend sein zu müssen. Die PvPler haben die Keeps gedreht und die Event-Touristen standen afk herum. Wie man da noch behaupten kann, dass AP und PvE-Loot doch den meisten eh egal sind, während Spieler so etwas veranstalten ist für mich schon Realitätsverweigerung.

Für mich ist es kein Wunder, dass PvDoor betrieben wird. Das Gamedesign fördert es. Ich glaube aber, dass die Spieler (gerade hier im Forum) die Vengeance aufgrund der Massenschlachten super fanden nicht zu diesen beschriebenen Spielern gehören. Die fanden wirklich das PvP super was da entstand. Ich denke aber immer noch, dass solche Spieler sehr in der Unterzahl sind. Die von mir so oft genannten 25%.

Ja klar. Aber über PvDoor wundern braucht man sich nicht. Cyrodiil ist so. Ich hab gestern alle Settische eingestimmt. Drei Tische sind in Cyro. Und jetzt rate mal. Alle drei Kampagnen waren entweder komplett Gelb oder Rot. Selbst die Mainkampagne. Kaiserstadt ebenso. Eine Kampagne Rot. Die andere Gelb. Warum macht man das? Weil das Spiel es so will. Als Roter oder Gelber hätte man gestern locker flockig alle Settische einstimmen können. Und sich 30 Eventboxen in Bruma, Vlastarus und Erntefurt holen können. Ebenso in IC. Auf jedem Char. Dafür macht man das. Die Kampagnen als Gesamtbild leiden darunter. Aber ich denke es ist für ZOS okay. Vielleicht sogar gewollt. Hauptsache es wird gespielt. Ob das nun mit limitierten Skills wie in einer Vengeance oder normalen Skills passiert, dürfte den meisten aber egal sein.

Ich will mich auch nicht beschweren. Die Mainkampagne auf X-EU in Cyro ist zumindest zur Prime noch vernünftig. Darauf scheinen sich alle geeinigt zu haben. Die Nebenkampagnen und IC hat man ad acta gelegt.