ZOS_KaiSchober schrieb: »

Um etwas weiter zurückzugreifen: Einige von euch haben sich gefragt, was aus den Cyrodiil-Tests geworden ist, die wir zu Beginn dieses Jahres durchgeführt haben. Wir haben zwar hier einen kurzen Nachbericht gepostet, aber wir erkennen an, dass wir etwas mehr Details hätten liefern können. Letztendlich war der Test – eigentlich ein Belastungstest – dazu gedacht, die Spielleistung und die allgemeine Spielerfahrung in Cyrodiil zu messen, wenn wir die Spieler-Obergrenze näher an das Niveau beim Start anheben. Es war ein Test, was möglich ist. Die Ergebnisse dieses Tests waren wertvoll und dienten als Grundlage für die Diskussionen, die wir seither über die nächsten Schritte geführt haben. Angesichts der Tatsache, wie sehr das Spiel in den letzten 10 Jahren gewachsen ist und sich verändert hat, führt eine bloße Anhebung der Spieler-Obergrenze auf den Stand beim Start schlussendlich nicht zu dem Spielerlebnis, das wir uns wünschen. Dafür benötigt es größere Veränderungen. Dazu sehr bald mehr. 

Danke für die Info! Ich finde es auch gut, dass sich anscheinend etwas tun wird. Es irritiert mich nur der Satz "...führt eine bloße Anhebung der Spieler-Obergrenze auf den Stand beim Start schlussendlich nicht zu dem Spielerlebnis, das wir uns wünschen"; Hier im Forum (d.h. einschließlich des englischen Teils) und auch im Cyro-Chat war die Reaktion auf die Anhebung des Spielercaps zu 99% positiv. Ich selber habe auch nicht mehr Lags etc. gehabt als vor der Anhebung oder danach. D.h. zu dem Punkt bin ich sehr gespannt auf "dazu sehr bald mehr". Wenn der Satz bedeuten soll, wenn wir das Cap anheben, kriegen wir die Kampagne nicht mehr voll, dann zieht doch die beiden CP- und die beiden No-CP-Kampagnen zusammen, dann passt das!

ZOS_KaiSchober schrieb: »

...Seit der Veröffentlichung von Update 44 haben wir einen deutlichen Anstieg der Teilnahme an PvP-Schlachtfeldern verzeichnet. Das war eines der Hauptziele der Änderungen an PvP-Schlachtfeldern in Update 44. Wir wollten das gesamte Schlachtfeld-Erlebnis in ESO vereinfachen und so gestalten, dass es mehr Spaß macht, man leichter in die Schlachtfelder einsteigen und sie genießen kann, ihre Struktur leichter zu verstehen ist und Schlachtfelder generell für alle Spieler zugänglicher werden. Wir sind uns bewusst, dass einige unserer Spieler das frühere 3-seitige Format besser fanden, und wir werden die Rückmeldungen zusammen mit den Spieldaten weiter beobachten. Für die nahe Zukunft planen wir keine weiteren größeren Änderungen an den PvP-Schlachtfeldern von ESO. Wir werden uns vielmehr darauf konzentrieren, einige der Problempunkte zu beheben, abgesehen von allgemeinen persönlichen Vorlieben zwischen dem 3-seitigen und dem 2-seitigen Format. Die beiden wichtigsten Fehlerbehebungen und Verbesserungen sind: 

ZOS sollte nicht allzu voreilig feiern, vermeintlich alles richtig gemacht zu haben.

Warum gibt es diesen Anstieg?

- weil es neu ist und die Spieler auf Neues neugierig sind
- weil die Leute den Kriegsbären wollen und dafür die BGs machen MÜSSEN
- weil Kompletisten irgendwelche Stilseiten haben wollen/müssen
- weil die Spieler neue Einrichtungsgegenstände haben wollen

Und das ändert sich alsbald, weil

- die Balance teilweise eine Katastrophe ist und das merkt man, wenn starke Gruppen alles wegklatschen und die Spieler desertieren
- die Belohnung für den Verlierer einfach frustrierend und demotivierend ist. Warum zocken, wenn man ständig verliert und nichts bekommt?

Auch ich stimme @Qagh voll zu, obwohl ich in den paar BGs, die ich seit U44 gespielt habe, eigentlich immer gut abgeschnitten habe (...und nein, ich spiele nicht die Tankmeta, ganz im Gegenteil). Das nützt aber auch nichts, wenn man in eine Gruppe gewürfelt wird, die ständig im Dreck liegt, man nach 2 Minuten schon hoffnungslos zurückliegt und dann auch noch das Desertieren losgeht. Früher hätte man in so einem Fall wenigstens noch auf Platz 2 spielen können oder sich mit Gruppe 3 gegen Gruppe 1 verbünden.
Never change a running system.

ZOS_KaiSchober schrieb: »

show previous quotes

ValarMorghulis1896 schrieb: »

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Um etwas weiter zurückzugreifen: Einige von euch haben sich gefragt, was aus den Cyrodiil-Tests geworden ist, die wir zu Beginn dieses Jahres durchgeführt haben. Wir haben zwar hier einen kurzen Nachbericht gepostet, aber wir erkennen an, dass wir etwas mehr Details hätten liefern können. Letztendlich war der Test – eigentlich ein Belastungstest – dazu gedacht, die Spielleistung und die allgemeine Spielerfahrung in Cyrodiil zu messen, wenn wir die Spieler-Obergrenze näher an das Niveau beim Start anheben. Es war ein Test, was möglich ist. Die Ergebnisse dieses Tests waren wertvoll und dienten als Grundlage für die Diskussionen, die wir seither über die nächsten Schritte geführt haben. Angesichts der Tatsache, wie sehr das Spiel in den letzten 10 Jahren gewachsen ist und sich verändert hat, führt eine bloße Anhebung der Spieler-Obergrenze auf den Stand beim Start schlussendlich nicht zu dem Spielerlebnis, das wir uns wünschen. Dafür benötigt es größere Veränderungen. Dazu sehr bald mehr. 

Danke für die Info! Ich finde es auch gut, dass sich anscheinend etwas tun wird. Es irritiert mich nur der Satz "...führt eine bloße Anhebung der Spieler-Obergrenze auf den Stand beim Start schlussendlich nicht zu dem Spielerlebnis, das wir uns wünschen"; Hier im Forum (d.h. einschließlich des englischen Teils) und auch im Cyro-Chat war die Reaktion auf die Anhebung des Spielercaps zu 99% positiv. Ich selber habe auch nicht mehr Lags etc. gehabt als vor der Anhebung oder danach. D.h. zu dem Punkt bin ich sehr gespannt auf "dazu sehr bald mehr". Wenn der Satz bedeuten soll, wenn wir das Cap anheben, kriegen wir die Kampagne nicht mehr voll, dann zieht doch die beiden CP- und die beiden No-CP-Kampagnen zusammen, dann passt das!

Das Spielerlebnis während der Tests mag euch subjektiv stabil erschienen sein, die Zahlen hinter den Kulissen haben uns aber nicht überzeugt, dass es nicht doch zu Performance-Problemen kommt. Das hat nichts damit zu tun, dass die Kampagnen nicht voll werden.
Aber wie gesagt: Zu unseren Zukunftsplänen gibt es in Kürze mehr (erste) Infos.

Wir sind sehr gespannt : )

Warum man keine Unterscheidung macht zwischen
- Schlachtfelder
- Cyrodiil
- Kaiserstadt
- Kanalisation
ist mir schleierhaft.

Klar ist alles PVP.
Schlachtfelder ist (wenn eine Gruppe gefüllt ist und laufen darf) nur eine zeitlich sehr begrenzte Aktion.
Cyrodiil ist ein abendfüllendes Event, wenn man sich auf die Allianzkämpfe mit Burgen etc. einlässt.
Kaiserstadt ist etwas besonderes, schneller Wechsel der Flaggen, vereinzelt schöne fight's.
Kanalisation kann Spass machen, muss aber nicht. Häufig Durchgangsstation zu Molag Bal in der Mitte.

Leider ist ZOS hier zu sehr mit dem Schwerpunkt auf die Schlachtfelder gegangen. Vor vielen Monaten wurde ja eine Änderung des Programmcodes und Anpassungen im PVP angekündigt. Da hat ZOS leider nur (momentan erkennt man nichts anderes) den Blick auf die Schlachtfelder gelegt.
Offenbar (Zwischentöne im Text von Kai) war man mit der Population in den Schlachtfeldern unzufrieden. Dort waren kaum/wenig Spieler, vor allem wohl kaum neue Spieler, die dann auch längere Zeit dort spielten/verweilten.
Aktuell freut man sich über erhöhte Spielerzahl, die sehr stark auch durch zusätzliche Belohnungen und Events dorthin gelockt werden. z.B. für die Goldene...
Bin selbst dort nur reingegangen, Randomgruppe 1-mal gewonnen, 5 mal lagen wir nach 3 Minuten uneinholbar hinten. Da ist dann jeder gestorben, hat sich kurz vor dem Kick wieder hochgerappelt. Die 4 Gegner warteten schon, sofort lag man wieder im Dreck. Und alle warteten bis die Zeit abgelaufen ist.
In abgesprochenen Gruppen mag das anders sein. Aber für casualspieler ohne feste Gruppe ist Schlachtfeld ein graus.
Schön gestaltete Maps interessieren dort keinen Spieler. Die wollen in den 10 - 15 Minuten (oder wie lange halt so ein Kampfgeschehen max. dauert) als Sieger vom Platz gehen. Keiner geht während eines Kampfgeschehens auf Erkundung durch die Map, weil der Spieler liegt dann sowas von schnell platt. Und wenn das Geschehen vorbei ist, dann fliegt man eh aus der Gruppe raus.

Für die Schlachtfelder und den PVP-Junkies / Spezialisten würde eine einfache Plattform mit ein paar Felsen zum rumrennen, ein paar Hügelchen oder auch eine Fläche mit Treibsand oder ähnlichem vollkommen genügen.

Und da sind die leidigen Themen von unausgewogenen Sets, lange Wartezeiten für Gruppenfindungen/Start, Ungleichgewicht der Gruppen/Gegner, häufig ganz unterschiedliche Interessen bei Randomgruppen (nicht alle wollen z.B. Reliktjagd machen sondern sind nur drin für eine Bestrebung, Loot oder sonstigem) noch gar nicht betrachtet.

Cyro dagegen bringt Spielspass oder Spielerlebnis für viele, und vor allem für lange Abende/Stunden. Man kann sich dort in Gruppen zusammen schließen, ohne Wartezeit. Nach 'ner Zeit geht man wieder raus aus der Gruppe, oder wenn die Gruppe einem nicht passt geht man halt sehr schnell wieder raus.
Man hat Massenkämpfe oder auch kleine individual-kämpfe. Man kann mal nur a bisserl Betriebe einnehmen, Gegner stören, oder mal ne Quest in Bruma zur Entspannung machen. Man stresst sich an Ballgroup mit Tank/Heal. Oder ist Teil einer kleinen aber effektiven Turmläufergruppe.
Und alles quasi "unendlich" weil kein timer einen aus einem Ereignis rauskickt bzw. das Ereignis beendet.
Um dann wieder von neuem in die Prozedur einer Warteschleife bei den Schlachtfelder gehen zu müssen.

Das ist für mich der extreme Reiz am PVP in ESO - dieses abendfüllende spielen in Cyro. Unberechenbar, anarchisch, schön.

Und darauf hatte ich lange Zeit gehofft, dass hier seitens ZOS etwas getan wird.