Vor kurzem gekauft...

G6 i5-960V1 i5-6500 Skylake
8 GB RAM DDR4
128 GB SSD + 2 TB HDD
Palit GeForce GTX 970 4 GB DDR5
Win7 Home Premium

...Ultra überall -> immer +50 fps oft auch weit höher.

Ist der Screenhsot aus dem AMD Tool? Ich habe auch ne AMD Karte und verwende das Tool nicht, hab es nichtmal installiert. Ich lasse viele Einstellungen vom Spiel regeln und forciere sie nicht in den Treibereinstellungen, das gibt mir immer ne gute Performance und bei der Qualität konnte ich mich auch nie beklagen.

Was man machen kann ist Water Reflection aus (sieht man eh nicht imo) und View Distance auf 50 oder niederiger reduzieren. Wenn du aber im Spiel mal auf standardeinstellungen klickst wird das automatisch ausgemacht und die VD auf irgendwas mit 30 reduziert. Dann solltest du gucken wie es damit läuft und sachen erhöhen oder reduzieren bis die Performance dich zufriedenstellt.

Zur Themenfrage: Meine FPS liegen zwischen 30 und 60.

Ich finde das schwer zu betimmen wo das Problem ist. Wie sind denn deine FPS wenn du alles auf das niedrigste einstellst? Kennst du die genaue Bezeichnung der Grafikkarte, im Screenshot steht ja nur 6900er Serie. Der Prozessor sollte jedenfalls ein flüssigeres spielen ermöglichen, meine alte CPU (und Grafikkarte auch, denk ich) war schlechter und ich konnte auf höheren Einstellungen mit über 30FPS spielen. 8 GB Ram reichen auch.

Das ist aber Full HD mit Max details und die 6950 schafft immer noch ihre 30FPS. Ich hatte bis vor ein paar wochen eine 5770 und konnte gut spielen mit niedrigen Schatten und 1360x768 Auflösung.

Ok, dann könnte das sein. Wenn DerPan mit 1920x1080 das Spiel spielt wäre eine niedrigere Auflösung noch testenswert um die FPS zu erhöhen.

Interessant, das wusste ich tatsächlich noch nicht. Da bin ich ja richtig glücklich das ich mir ne neue Grafikkarte gegönnt habe. Würde mich interessieren ob es beim OP dann mit einer niedrigeren Auflösung besser klappt, der letzte Screenshot ist zumindest in 1920.

Also das was Du da hast ist ja echt voll fies. Nun ist eine HD6950 auch schon eine betagte Karte - allerdings ist bei Dir die CPU das was am allermeisten bremst- bei ESO mehr Mhz--> mehr FPS. Ich nehme an mit ner "ordentlichen" CPU ginge da schon einiges mehr.

Allgemein :
Du kannst die Performance von ESO schlicht und ergreifend vergessen.
Sie ist unter aller Sau und das muss man auch mal @ZOS kommunizieren.

Ich habe selber ein "ganz gutes" System i5-2500k@4.3Ghz mit ner 290X OC. Im Benchmark (Futuremark) hab ich knapp 10k - was sich auch in ALLEN anderen Spielen so wiederspiegelt. Es gibt kaum ein Game, welches in irgendeiner Weise rumzuckt. Meist kann ich meine 2560x1080 fahren und mir noch sämtliche Qualieinstellungen reinbraten und es flutscht.

In ESO loggste ein im Grahtwald (2560x1080, Detaileinstellungen auf Ultra nur Schatten mittel und Reflexionen nicht die höchste Stufe) und bekommst vom Spiel erstmal eiskalt 26 FPS vorgesetzt. Eine Reduktion der Sichtweite auf 50 bringt zwar etwas...aber das kanns ja wohl nicht sein- wenn ich Morrowind spielen will, dann installier ich das - zumal das LOD System von ESO ja offenbar sehr "eigenartig" priorisiert was wichtig ist gerendert zu werden...so kann ich zwar irgendwelche Zweige in 1km Entfernung sehen aber nicht das Gras 50m vor mir - das will sich doch keiner angucken also Sichtweite wieder auf 80.

ESO ist beschi...eiden optimiert, insbesondere nach den Releases der DLCs ist der Abfall der Performance EKLATANT! (Ich habe vor IC auf 4k gespielt und hatte da in den Städten um die 40 FPS) Klaro, man kann damit leben, dass es ''"okay" läuft aber in GW2- was auch ein MMORPG ist kann ich die Grafik voll raufdrehen und das sieht dann deutlich, deutlich geiler aus als ESO.

Ich kann ehrlich nur hoffen, dass die Jungs und Mädels bei ZOS echt mal die Bremse lösen und zusehen, dass das Spiel mit seiner nicht überragenden aber doch sehr guten Grafik auch dementsprechend Ressourcen aus dem PC zieht und diese Leistung adäquat umsetzt.

Bis dahin heisst es "Augen zu und durch" - ich werfe 2€ ins Phrasenschwein ;P

Also den Vergleich mit Morrowind finde ich sehr gut getroffen. Gerade deswegen, weil es tatsächlich einfach mal stimmt.
Man sieht es ja im Screenshot. Der Unterschie zu Morrowind war lediglich der, dass die 3d Modelle nicht mehr so kantig aussehen. Tatsächlich habe ich Morrowind hier. Wird doch bestimmt irgendwie zum laufen gebracht werden können.

Der direkte Vergleich wäre ja mal interessant.

Ich meine, ich bin ein sehr großer Bethesda Fan. Ich habe alle Elder Scrolls Spiele hier, ich habe alle Fallout Spiele hier, man verdammt. Fallout 4 ist einfach genial. Es läuft auch ruckelfrei. Zwar nicht auf High aber doch in durchaus akzeptabler Grafik. Zumindest sieht es deutlich besser wie ESO aus.

Ganz zu schweigen von Doom aber der Knaller ist ja immer noch Rage. Rage ist eines meiner Lieblingsspiele, weil es so neu, so anders so genial war.

Verdammt, ich habe sogar Sea Dogs gespielt

Aber so wie ich derzeit ESO empfinde macht mich das traurig. Gerade deswegen, weil Skyrim geil war aber zunehmends mit den DLCs auch die preformence runter gegangen ist. Bei mir zumindest.

Verflucht, ich habe stunden damit zugebracht und Skyrim MODS auf der 360 zum laufen bekommen. Ob nun zusätzliche Amulette oder neue Häuser etc. Aber an der preformence kann ich leider nichts machen außer mir wohl nen neuen PC zu kaufen, wenn ich ESO so erleben möchte wie es ESO verdient.

Naja, soll kein Gejammer werden. Frage ist ja teils gut beantwortet. Liegt an meiner bescheidenden PC Ausstattung

Vielen Dank für eure Zahlreichen Tipps und den Beistand

Naja, eigentlich schon, weil zu der Zeit ich immer dachte und das sich eben Bethesda spiele gehandelt hat
In meinen Erinnerungen hat sich das so manifestiert

Ich finde Bethesda sollte mir eine neue Grafikkarte gönnen ^^