Halte ich für nicht praktikabel. Für einen echten "Test" reicht weder ein Testserver, noch eine ausgewählte Gruppe an Spielern. Das würde tatsächlich nur die offensichtlichen Probleme sichtbar machen - die Masse an Bugs tritt leider auch erst mit der Masse an Spielern auf.

Abgesehen davon gibt es das bereits. Die "Tester" sind - wie in JEDEM neuen Onlinespiel - wir alle

Dem kannst Du eigentlich nur entgehen, wenn Du nach dem Release eines neuen Spieles 6 - 12 Monate abwartest und es dann erst spielst. Dann sind die meisten Fehler behoben.

Zitat:
"Dem kannst Du eigentlich nur entgehen, wenn Du nach dem Release eines neuen Spieles 6 - 12 Monate abwartest und es dann erst spielst. Dann sind die meisten Fehler behoben. "

oder das Spiel ist eingestampft - weil alle potentiellen Spieler es so handhaben

man hat im laufe der Jahre (erzwungen) gelernt mit einer hohen Fehlerrate zu leben - nur wenn dann die totale Unspielbarkeit ganzer Areale eintritt - dann ist das einfach zu viel...
..und ist für mich ein Hinweis - dass das Spiel wohl 3-6 Monate zu früh auf den Markt geworfen wurde.

So wie squarenix - die einfach mal ein Spiel nach massiven Bug nach dem Start für mehrere Monate vom Markt genommen und komplett überarbeitet hatte - so viel Mut werden wohl nur sehr wenige Firmen aufbringen.

Auch scheint mir durch den immer massiveren Konzentrationsprozess in der Branche immer mehr Genre-fremde Menschen das Hauptsagen zu besitzen
und
die Folge sind immer mehr Produkte die immer weniger ausgereift an den Verkaufsstart gehen.

Der Krug geht halt nur solange zum Brunnen bis er bricht.
*seufst*

Zitat:
"Siehe aktuelles FPS Problem das angeblich nur Cyrodil betrifft (Glatte Lüge), leider ist auch der PVE Bereich davon betroffen."

Also als Lüge seitens der Spieler würde ich es nicht bezeichnen...
..denn ich z.B. habe zur Zeit meine PvE-Kampange einstellen müssen
und
spiele halt die letzten 5 Wochen ausschliesslich PvP

Wenn ich also von PvP-Problemen berichte - dann lüge ich nicht die zeitgleichen Probleme im PvE weg - wie auch - die kenne ich schliesslich nicht.

Das sich aber in den Notizen von Zenimax zu diesem Problem nix findet - obwohl man dies wohl mehrfach gemeldet hat - ist allerdings ein "dicker Hund"

KarlosTheGrouch schrieb: »

dass Zenimax Spieler auswählt, die sich auf langer Zeit als würdige Tester ausgezeichnet haben, die alle neuen Patches testen und diese Punkt für Punkt durchgehn

Theoretisch gut.. aber in der Praxis wohl kaum umsetzbar.

Es wird wohl dran scheitern, dass Spieler letztendlich immer Spieler bleiben werden.. Egal wie hochmotiviert sie sein moegen.. Wenn da morgen was passiert (Hund stirbt, Ehefrau droht mit Scheidung, oder Blizzard bringt ein Wow 2.0 raus).. dann haben Spieler die dumme Eigenschaft von heute auf morgen weg zu sein - und das kann auch genauso ehrenamtliche Tester treffen.

(Den Effekt sieht man sehr gut an den vielen ehrenamtlichen Moddern - die haben mittendrin keinen Bock mehr aufs Spiel oder am Modden, dann verwaist das Projekt und das Mod stellt mit dem naechsten API Update die Funktion ein wenn sich keiner mehr drum kuemmert..)

Wenn Du jemand haben willst, der zuverlaessig 8h pro Tag testet, der nicht einfach wenn er keinen Bock mehr hat, aus dem Projekt verschwindet. dann musst Du ihn bezahlen.

Die Erfolgsquote duerfte beim Testen durch Spieler noch niedriger sein als beim Modden, denn wenn man 'richtig' testet.. auf Herz und Nieren. dann ist das ein Prozess der sich ueber STUNDEN pro Tag zieh... und bisweilen (wenn nicht sogar die meiste Zeit) stinklangweilig ist.

Mit "Ein bischen zusammen mit anderen Testen auf dem Testserver rumspielen und anschliessend ein 5 Zeilen Kommentar an die Devs schicken" ist es nicht getan.

Dafuer finden sich in der Regel sehr wenige freiwillig... die das in der erforerlichen Form - und dann auch noch ohne Bezahlung in der erforderlichen Qualitaet machen.

Deswegen gibts ja auch das berufsbild des Softwaretesters. Der kann sich 8+h pro Tag genau mit solchen Tests beschaeftigen und wird dafuer auch noch bezahlt.

Viele Firmen in den juengeren Jahren haben es halt fuer ne gute idee gehalten an dieser Stelle zu sparen und dafuer sogenannte "Closed Betas" eher als publikumswirksame PR-Aktionen missbraucht. Was dabei rauskommt kann man an vielen Beispielen sehen.

@ZOS_KaiSchober‌

ich bezog mich auch nicht auf deinen Kommentar sondern eher auf einen Spieler in einem anderen Threat der die Wortwahl eben genauso hatte (FPS Probleme betrifft nur Cyrodil). Beim nächsten mal gibts einen Link wenn ich solche Aussagen als Beispiel verwende so werden Missverständnisse vermieden XD

Zitat:
" Ich meine alle haben sich jetzt abgeregt und ist wieder gut."

Also bitte was ist inzwischen gut??

Statt das FPS-Problem fürs PvP zu lösen hat es sich durch die Fixes inzwischen auch aufs PvE ausgebreitet!

Hiho,
das funktioniert @ZOS_KaiSchober, in gab es eine Testkrewe, welche super mit den Entwicklern zusammen gearbeitet hat, allerdings unter voller NDA, treffen 1x die Woche auf dem Entwickler-Server und als Chat Ventrilo und geschlossenem Forenbereich.

edit:
das war so erfolgreich, es gibt sie immer noch.

ZOS_KaiSchober schrieb: »

Eine auserwählte Testergruppe halte ich nicht für sinnvoll. Jeder, der sich die Arbeit macht, auf dem PTS (oder live) einen Fehler zu melden oder Feedback zu geben, sollte sich sicher sein, dass seine Meinung zählt und anerkannt wird.

So, und nun das Beispiel das genau das Gegenteil aufzeigt

Offizielle englische Patch Notes v1.2.3

Dragonknight

• Burning Talons (Dark Talons morph): Decreased this ability’s damage-over-time duration

dagegen die Deutschen

Drachenritter

• Brennende Krallen (Veränderung von Dunkle Krallen): Die Dauer des Schadens-über-Zeit dieser Fähigkeit wurde verlängert.

Ist wahrscheinlich nur ein Übersetzungsfehler aber im PTS Forum wurde hier bereits darauf hingewiesen.

Ähnlich sieht es mit den PTS Patch Notes v1.2.1 aus, wo wohl ein Teil der Änderungen exakt den Patch 1.1.3 entsprachen und auch hier unverständlich Live gingen.

Das sind zwar nur Patch Notes und ein paar kleine Beschreibungsfehler, zeigt aber immerhin wie mit Feedback umgegangen wird.

Der Fairness halber soll noch erwähnt sein das es auch gegensätzliche Beispiele im PTS Forum gibt. Es ist also nicht alles schlecht.