Wartungsarbeiten in der Woche vom 25. November:
• PC/Mac: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 25. November, 10:00 – 13:00 MEZ
• Xbox: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• PlayStation®: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• PC/Mac: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 25. November, 10:00 – 13:00 MEZ
• Xbox: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
• PlayStation®: EU und NA Megaserver für Wartungsarbeiten – 27. November, 12:00 – 15:00 MEZ
PvP Vorschläge an die Entwickler
Eternity
✭
Vorweg:
Mir ist klar, dass sehr viele PvP Spieler protestieren werden, denn inzwischen befinden sich ja 90% der PvP Spieler in einer Fraktion / auf einem Server auf dem sie die absolute Übermacht haben. Und ein faires PvP würde die Einnahmen für viele deutlich reduzieren.
Aber auf der anderen Seite frag euch mal: Was hat die jetzige Situation noch mit PvP zu tun?
Bei der aktuellen Situation könnte man ja fast genau so gut sagen: PvP Gebiet XYZ ist nur für Mitglieder der Allianz UVW betretbar.. etc...
Vorschläge:
1. Die Stärke der Fraktionen sollte annähernd gleich gehalten werden.
Eine Möglichkeit dies zu regulieren, wäre ein gesteuertes Betreten der PvP Gebiete, bei dem die Unterschiede der Spieleranzahl z.B. nie größer als 10 oder 20% sein darf. (Befindet sich eine Fraktion in der Unterzahl, so können neue Spieler dieser Fraktion den PvP Server vorrangig betreten. Mitglieder der übermächtigen Fraktion müssen warten (genau wie jetzt bei überfülltem Server), bis sich die Stärken angepaßt haben.
Überfüllte Fraktion = längere und mehr Wartezeiten... schwächere Fraktion = keine oder kaum Wartezeiten.
Diese Massnahme wäre bestimmt für viele Spiele ein Areiz auch andere Fraktionen oder anderere Server mit kürzeren Wartezeiten zu spielen auch wenn dann die eigene Fraktion nicht so hoffnugslos überlegen ist.
Damit nicht unnötig lange Wartezeiten enstehen, wären jedoch noch nachfolgende weitere Massnahmen sinnvoll.
2. Jeder Spieler sollte jede Allianz fürs PvP wählen können
Im Grundspiel spielt man ja auch alle 3 Allianzen. Warum soll ein Spieler unbedingt die Allianz spielen, die er als erstes gewählt hat?
Damit überhaupt Massnahmen zur Selbstregulation der Allianzstärken greifen können, ist eine freie Allianz-Wahl dringend erforderlich.
(denn viele Spieler wählten ein bestimmte Allianz nur, weil es für diese Allianz Anleitung zum schnellen Leveln gab / gibt)
3. Am Ende der Laufzeit sollte man kostenlos wechseln können
Zumindest bis sich Gleichgewichte eingestellt haben, sollte eine Selbstregulation durch kostenfreie Wechsel nach Ablauf der Standard-Dauer ermöglicht werden.
Ein Wechsel während der Dauer sollte selbstverständlich weiterhin Punkte kosten.
4. Anpassung der Belohnungen
Provozierend formuliert: Aktuell gibt es keine Belohnungen für gutes Spielen sondern nur Geschenke für die Wahl der richtigen Allianz auf dem richtigen Server.
Aktuell bestehen extreme Ungleichgewichte und dadurch ist es möglich, dass eine Allianz alle oder fast alle Türme, Lager etc. hält ohne dafür auch wirklich etwas tun zu müssen. Es regnet Punkte fürs Nichtstun.
Und seien wir doch ehrlich: Hat eine Gruppe von 3 Spielern, die ein Lager erobern, nicht wesentlich mehr geleistet, als wenn eine Übermacht von 100 Spielern dieses eben im Vorbeilaufen erledigt?
Sollte ein Sieg in einem fairen 20 gegen 20 Kampf nicht mehr Belohnung wert sein als wenn 39 zusammen einen Einzelnen besiegen?
Aktuell ist das Gegenteil der Fall... die totale Übermacht wird auch noch belohnt, da in kürzerer Zeit auch noch viel mehr Siege möglich sind.
Hier gilt es Ausgleiche und Anreize zu schaffen. Eine Möglichkeit wäre die Punkte für eine Eroberung auf die Anzahl der Spieler aufzuteilen. Dann bekommt eine 3er Gruppe auch deutlich mehr Punkte für eine Eroberung als eine 40er Schwarm.
(und fürs blosse Rumstehen und nur alle 20 Minuten die Maus zu bewegen sollte es gar keine Punkte geben! [ist meine persönliche Meinung])
Mir ist klar, dass sehr viele PvP Spieler protestieren werden, denn inzwischen befinden sich ja 90% der PvP Spieler in einer Fraktion / auf einem Server auf dem sie die absolute Übermacht haben. Und ein faires PvP würde die Einnahmen für viele deutlich reduzieren.
Aber auf der anderen Seite frag euch mal: Was hat die jetzige Situation noch mit PvP zu tun?
Bei der aktuellen Situation könnte man ja fast genau so gut sagen: PvP Gebiet XYZ ist nur für Mitglieder der Allianz UVW betretbar.. etc...
Vorschläge:
1. Die Stärke der Fraktionen sollte annähernd gleich gehalten werden.
Eine Möglichkeit dies zu regulieren, wäre ein gesteuertes Betreten der PvP Gebiete, bei dem die Unterschiede der Spieleranzahl z.B. nie größer als 10 oder 20% sein darf. (Befindet sich eine Fraktion in der Unterzahl, so können neue Spieler dieser Fraktion den PvP Server vorrangig betreten. Mitglieder der übermächtigen Fraktion müssen warten (genau wie jetzt bei überfülltem Server), bis sich die Stärken angepaßt haben.
Überfüllte Fraktion = längere und mehr Wartezeiten... schwächere Fraktion = keine oder kaum Wartezeiten.
Diese Massnahme wäre bestimmt für viele Spiele ein Areiz auch andere Fraktionen oder anderere Server mit kürzeren Wartezeiten zu spielen auch wenn dann die eigene Fraktion nicht so hoffnugslos überlegen ist.
Damit nicht unnötig lange Wartezeiten enstehen, wären jedoch noch nachfolgende weitere Massnahmen sinnvoll.
2. Jeder Spieler sollte jede Allianz fürs PvP wählen können
Im Grundspiel spielt man ja auch alle 3 Allianzen. Warum soll ein Spieler unbedingt die Allianz spielen, die er als erstes gewählt hat?
Damit überhaupt Massnahmen zur Selbstregulation der Allianzstärken greifen können, ist eine freie Allianz-Wahl dringend erforderlich.
(denn viele Spieler wählten ein bestimmte Allianz nur, weil es für diese Allianz Anleitung zum schnellen Leveln gab / gibt)
3. Am Ende der Laufzeit sollte man kostenlos wechseln können
Zumindest bis sich Gleichgewichte eingestellt haben, sollte eine Selbstregulation durch kostenfreie Wechsel nach Ablauf der Standard-Dauer ermöglicht werden.
Ein Wechsel während der Dauer sollte selbstverständlich weiterhin Punkte kosten.
4. Anpassung der Belohnungen
Provozierend formuliert: Aktuell gibt es keine Belohnungen für gutes Spielen sondern nur Geschenke für die Wahl der richtigen Allianz auf dem richtigen Server.
Aktuell bestehen extreme Ungleichgewichte und dadurch ist es möglich, dass eine Allianz alle oder fast alle Türme, Lager etc. hält ohne dafür auch wirklich etwas tun zu müssen. Es regnet Punkte fürs Nichtstun.
Und seien wir doch ehrlich: Hat eine Gruppe von 3 Spielern, die ein Lager erobern, nicht wesentlich mehr geleistet, als wenn eine Übermacht von 100 Spielern dieses eben im Vorbeilaufen erledigt?
Sollte ein Sieg in einem fairen 20 gegen 20 Kampf nicht mehr Belohnung wert sein als wenn 39 zusammen einen Einzelnen besiegen?
Aktuell ist das Gegenteil der Fall... die totale Übermacht wird auch noch belohnt, da in kürzerer Zeit auch noch viel mehr Siege möglich sind.
Hier gilt es Ausgleiche und Anreize zu schaffen. Eine Möglichkeit wäre die Punkte für eine Eroberung auf die Anzahl der Spieler aufzuteilen. Dann bekommt eine 3er Gruppe auch deutlich mehr Punkte für eine Eroberung als eine 40er Schwarm.
(und fürs blosse Rumstehen und nur alle 20 Minuten die Maus zu bewegen sollte es gar keine Punkte geben! [ist meine persönliche Meinung])
1
-
Ern_Kugel✭✭Vorschlag 2 und 3 sorgen doch nur dafür, dass Spieler zu der Kampagne hüpfen wo sie am stärksten sind, was ja das ist was du zu verhindern versuchst.ILLUMINATI IS WATCHING YOU!1 -
BuggeX✭✭✭✭✭
✭
4. Anpassung der Belohnungen
Provozierend formuliert: Aktuell gibt es keine Belohnungen für gutes Spielen sondern nur Geschenke für die Wahl der richtigen Allianz auf dem richtigen Server.
Aktuell bestehen extreme Ungleichgewichte und dadurch ist es möglich, dass eine Allianz alle oder fast alle Türme, Lager etc. hält ohne dafür auch wirklich etwas tun zu müssen. Es regnet Punkte fürs Nichtstun.
Und seien wir doch ehrlich: Hat eine Gruppe von 3 Spielern, die ein Lager erobern, nicht wesentlich mehr geleistet, als wenn eine Übermacht von 100 Spielern dieses eben im Vorbeilaufen erledigt?
Sollte ein Sieg in einem fairen 20 gegen 20 Kampf nicht mehr Belohnung wert sein als wenn 39 zusammen einen Einzelnen besiegen?
Aktuell ist das Gegenteil der Fall... die totale Übermacht wird auch noch belohnt, da in kürzerer Zeit auch noch viel mehr Siege möglich sind.
Hier gilt es Ausgleiche und Anreize zu schaffen. Eine Möglichkeit wäre die Punkte für eine Eroberung auf die Anzahl der Spieler aufzuteilen. Dann bekommt eine 3er Gruppe auch deutlich mehr Punkte für eine Eroberung als eine 40er Schwarm.
(und fürs blosse Rumstehen und nur alle 20 Minuten die Maus zu bewegen sollte es gar keine Punkte geben! [ist meine persönliche Meinung])
und was ist mit den Legendären Schmucksets welche nur die Top 2% der jeweiligen Ally erhalten?#makemagickadkgreataigan
#givemeaexecute
#ineedheal
#betterhotfixgrindspots1 -
Eternity✭Vorschlag 2 und 3 sorgen doch nur dafür, dass Spieler zu der Kampagne hüpfen wo sie am stärksten sind, was ja das ist was du zu verhindern versuchst.
Würde man nur die Vorschläge 2 und 3 umsetzen und würde den Rest so lassen wie es ist, dann hättest du natürlich Recht.
Die Punkte 1 und 4 geben die Anreize.
Punkt 4 macht die jetzigen Vorteile der Übermacht zu nichte.
Punkt 1 gibt Anreize zu einer unterbesetzten Allianz zu wechseln (kürzere Wartezeiten) und durch Punkt 4 Anpasung der Belohnungen an die Stärke, kann dieser Anreiz noch verstärkt werden.
Die Punkte 2 und 3 dienen dann dazu, diese Massnahmen zu beschleunigen und zu erleichtern.
Ohne Massnahme 2 wäre ein Ausgleich kaum möglich, da aufgrund von Anleitungen im Internet für das Leveln schon die Basis (erstellte Charakterzahl je Allianz) sehr unausgeglichen ist.
0 -
Eternity✭und was ist mit den Legendären Schmucksets welche nur die Top 2% der jeweiligen Ally erhalten?
Aktuell ist doch die reine Aufenthaltszeit im PvP viel entscheidender als das Spielkönnen.
(zumindest innerhalb einer Übermachtsfraktion)
Ein Spieler mit zwei linken Händen aber 24/7 Zeit hat doch aktuell viel bessere Chancen zu den Top 2% zu gehören als ein wirklich guter Spieler der evt. nur 1-2 Stunden je Tag online sein kann.
Auch diese Situation würde durch die Vorschläge verbesert werden.
1 -
Ern_Kugel✭✭und was ist mit den Legendären Schmucksets welche nur die Top 2% der jeweiligen Ally erhalten?
Aktuell ist doch die reine Aufenthaltszeit im PvP viel entscheidender als das Spielkönnen.
(zumindest innerhalb einer Übermachtsfraktion)
Ein Spieler mit zwei linken Händen aber 24/7 Zeit hat doch aktuell viel bessere Chancen zu den Top 2% zu gehören als ein wirklich guter Spieler der evt. nur 1-2 Stunden je Tag online sein kann.
Auch diese Situation würde durch die Vorschläge verbesert werden.
Wobei ein Spieler der 10 Stunden pro Tag investiert auch mehr Belohnungen kriegen sollte als jemand der nur für 10 Minuten reinguckt, egal wie gut derjenige ist.ILLUMINATI IS WATCHING YOU!0 -
Estate✭✭Fair. Unfair. Überzahl. Unterzahl. Zugang. Kein Zugang. Der Spieler mit (füge irgendwas ein) darf nur das... Der Andere Spieler darf nur das...
Mensch Kinner´s wir reden hier von PvP.
1 -
Teutobald✭✭✭
Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.Wobei ein Spieler der 10 Stunden pro Tag investiert auch mehr Belohnungen kriegen sollte als jemand der nur für 10 Minuten reinguckt, egal wie gut derjenige ist.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.0 -
Digital_Frontier✭✭✭✭✭
✭
Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.Wobei ein Spieler der 10 Stunden pro Tag investiert auch mehr Belohnungen kriegen sollte als jemand der nur für 10 Minuten reinguckt, egal wie gut derjenige ist.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.
Das geht aber nicht solange nicht jeder die selben Gegebenheiten hat.
Also einfach gesagt, wird hier nie passieren ^^0 -
Yaewinn✭✭✭✭✭
✭Digital_Frontier schrieb: »
Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.Wobei ein Spieler der 10 Stunden pro Tag investiert auch mehr Belohnungen kriegen sollte als jemand der nur für 10 Minuten reinguckt, egal wie gut derjenige ist.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.
Das geht aber nicht solange nicht jeder die selben Gegebenheiten hat.
Also einfach gesagt, wird hier nie passieren ^^
Achtung , Achtung, sie betreten jetzt eine Endlosschleife!
Nen bekanntes Langohr würde sagen : Faszinierend !1 -
ValarMorghulis1896✭✭✭✭✭
✭✭✭Macht mal! ich hol das Popcorn!
"It is often said that before you die your life passes before your eyes. It is in fact true. It's called living." Terry Pratchett“I meant," said Ipslore bitterly, "what is there in this world that truly makes living worthwhile?" Death thought about it. "CATS", he said eventually. "CATS ARE NICE.” Terry Pratchett0 -
Digital_Frontier✭✭✭✭✭
✭@Yaewinn, es gibt nur einen der das Fantastic richtig rüber bringt
https://youtube.com/watch?v=hs5zvzTcqrE 0 -
Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.Digital_Frontier schrieb: »Das geht aber nicht solange nicht jeder die selben Gegebenheiten hat.
Also einfach gesagt, wird hier nie passieren ^^
Lösung: Battlegrounds!
Instanziertes Small Scale PvP! Gleiche Bedingungen für alle, das beste Team gewinnt.
Edited by n.milseb16_ESO on 6. Oktober 2015 21:500 -
Digital_Frontier✭✭✭✭✭
✭Allein mit Battlegrounds hast du keine gleiche Bedingungen.
Da fehlt unter anderem gleiches Gear, CP, Level...0 -
Yaewinn✭✭✭✭✭
✭n.milseb16_ESO schrieb: »Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.Digital_Frontier schrieb: »Das geht aber nicht solange nicht jeder die selben Gegebenheiten hat.
Also einfach gesagt, wird hier nie passieren ^^
Lösung: Battlegrounds!
Instanziertes Small Scale PvP! Gleiche Bedingungen für alle, das beste Team gewinnt.
Kannst du jederzeit jetzt schon haben. Die einzelnen Distrikte der Kaiserstadt sind instanziert, und auf manchen Kampagnen dürfte da relativ wenig los sein.0 -
frank.bindb16_ESO✭✭✭✭Zu Punkt1 geht ja garni
Das ist Grinder-Philosophie und hat mit PvP nichts zu tun.Wobei ein Spieler der 10 Stunden pro Tag investiert auch mehr Belohnungen kriegen sollte als jemand der nur für 10 Minuten reinguckt, egal wie gut derjenige ist.
Selbstverständlich sollte im PvP allein das spielerische Können gegen andere Spieler belohnt werden und sonst gar nichts.
Im Prinzip richtig, aber ein Spieler der 10 Minuten online geht, kann nicht erwarten, das gleiche zu erreichen wie ein Spieler der 2 Stunden spielt. Müssen ja jetzt nicht unbedingt 10 Stunden sein wie oben beschrieben oder die berühmten 24-Stunden-Online-Kaiser, die sich den Titel wechselweise im Teamwork erspielt haben.
Der Faktor Zeit wird immer eine Rolle spielen, egal wieviel Riegel man vorschiebt.
Edited by frank.bindb16_ESO on 7. Oktober 2015 08:520 -
Cliffracer✭✭✭frank.bindb16_ESO schrieb: »
Der Faktor Zeit wird immer eine Rolle spielen, egal wieviel Riegel man vorschiebt.
Das ist wohl so.
Aber eine Angleichung wäre schon wünschenswert, finde ich.
Seit einiger Zeit bin ich nun in der Anfängerkampagne unterwegs und ich finde es dort ausgeglichener als in anderen, was eventuell am Levelcap liegen mag.
Und das scheint mir, neben den CP, ein wichtiges Detail zu sein.
Unterschiede zwischen den Viel- und Wenigspielern wird es immer geben und gibt es auch in der Anfängerkampagne.
Es wird dort sicherlich einige "Anfänger" geben die in goldener Spezialrüstung rumlaufen die sie eigentlich noch gar nicht haben können. Trotzdem braucht man dort nicht eine ganze Kompanie um einen Drachenritter mal zum stolpern zu bringen.
Aber das größte Problem sind glaube ich die CP´s und ein fehlendes Cap.
Zur Beta gab es ja auch ein Cap und ich fand es zu der Zeit auch wesentlich ausgeglichener.
Nur das dann natürlich wieder viele schreien das sie nicht zusammenspielen können, mit ihren Gilden.
Come to th Imperials, join the cool side of Life.0 -
Eternity✭Ganz klar, 100% faire Einstufungen / Belohnungsverteilungen sind (wenn überhaupt) nur sehr schwer zu realisieren.
Dies zu erreichen war auch gar nicht die Zielsetzung.
Ich denke auch, dass Fälle wie:
Ein mittelguter PvP Spieler der viel on ist erhält mehr Belohnungen als ein guter PvP Spieler der weniger on ist
gar nicht das Problem sind.
Fälle wie:
Ein Spieler, der nur passiv rumsteht und nur alle 20 Minuten die Maus anstubs bekommt (wenn er in der richtigen Allianz ist) erheblich mehr Belohnungen, als andere Spieler die wirklich aktiv und sehr gut und mit Einsatz spielen (aber einer anderen Fraktion angehören)
Solche Fälle stellen jedoch ein Problem dar.
Zielsetzung ist es, dass nicht mehr die richtige Allianz auf dem richtigen Server zu 99% entscheidend für die Belohnungen ist.
Zielsetzung ist auch, dass die Spieler gute Belohnungen bekommen, die aktiv erobern oder verteidigen
Zielsetzung ist auch, dass die Spieler, die eigentlich gar keine Spieler sind, dafür auch keine Belohnungen erhalten.
(Gemeint sind solche Spieler die sich nur einloggen, um Belohnungen zu erhalten. Die dann passiv rumstehen, weil sie gar nicht kämpfen wollten sondern eigentlich nur TV schauen.)0 -
Yaewinn✭✭✭✭✭
✭Die dann passiv rumstehen, weil sie gar nicht kämpfen wollten sondern eigentlich nur TV schauen.)
Das Problem hast du aber in ESO des öfteren, das Spieler die wenig spielen/machen ( wollen ) in etwa auf das gleiche Level gebracht werden oder annähernd ähnliche Belohnungen haben wollen, wie Spieler die mehr Zeit und Aufwand in das Spiel investieren.2 -
eonowakb16_ESO✭✭✭✭Die dann passiv rumstehen, weil sie gar nicht kämpfen wollten sondern eigentlich nur TV schauen.)
Das Problem hast du aber in ESO des öfteren, das Spieler die wenig spielen/machen ( wollen ) in etwa auf das gleiche Level gebracht werden oder annähernd ähnliche Belohnungen haben wollen, wie Spieler die mehr Zeit und Aufwand in das Spiel investieren.
Nicht nur in ESO - in den meisten MMOs
Jerak Arenreth - legendär in Glenumbra - legendär überall1 -
Yaewinn✭✭✭✭✭
✭eonowakb16_ESO schrieb: »Die dann passiv rumstehen, weil sie gar nicht kämpfen wollten sondern eigentlich nur TV schauen.)
Das Problem hast du aber in ESO des öfteren, das Spieler die wenig spielen/machen ( wollen ) in etwa auf das gleiche Level gebracht werden oder annähernd ähnliche Belohnungen haben wollen, wie Spieler die mehr Zeit und Aufwand in das Spiel investieren.
Nicht nur in ESO - in den meisten MMOs
Ich kann leider nicht ausführen was ich genau meine, sonst gibts hier nen massiven Shietsturm
1
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.