Verbündete Allianzen

MADshadowman

Hey Community, hey ZOS.

Da gerade in der Dawnbreaker Kampagne (Nordamerikanischer Server) die Aldmeri unendlich stark und präsent sind und Dolchsturz und der Pakt nicht genug Leute haben um daran etwas zu ändern, sind wohl Diskussionen laut geworden ob man sich nicht zusammen tun und gegen die Aldmeri kämpfen könnte.

Ich würde das sehr begrüßen, aber Spieltechnisch wird man hier vor große Probleme gestellt, da in einem Gefecht natürlich auch die verbündete Allianz getroffen werden kann.

Ich wäre daher dafür die Möglichkeit einzuführen das sich Spieler aus verschiedenen Allianzen zusammen tun können. Am einfachsten ließe sich das lösen durch ein allianzübergreifendes Gruppensystem, so das man auch Spieler einer anderen Allianz einladen kann.

Einschränkung hierbei sollten maximal 2 unterschiedliche Allianzen sein. Eventuell über das Gruppenmenü einstellbar.

Was hält die Community und ZOS davon?

Tega_

Von einer "ingame" Lösung dazu halte ich gar nichts.......
Sollte es der Spielergemeinschaft gelingen eine Art "Bündnis" zu organisieren, toll..... Allianzübergreifende Gruppensysteme oder andere Formen von "ingame" Bündnissen würden Griefern/Farmern/Cheatern wieder Tür und Tor öffnen und mehr Schaden als Nutzen!

MADshadowman

Ohne ingame Lösung geht es aber nicht. Gemeinsame PVP Aktionen können nur funktionieren, wenn sicher gestellt ist, dass sich die verbündeten Allianzen nicht gegenseitig verletzen können.

Die Argumentation das man etwas nicht machen sollte, weil sonst wieder Leute kommen die es ausnutzen, finde ich ein wenig hinfällig, denn wenn man immer danach gehen würde, hätten wir hier gar kein Spiel über das wir diskutieren können.

ToRelax

Tss... stimme Tega völlig zu, es wird eben nicht immer möglich sein, alle Idioten in den verbündeten Allianzen dazu zu bekommen, sich nicht gegenseitig umzubringen - da hab ich schon Erfahrung von Hopesfire - aber eine vernünftige ingame Lösung, die nicht zu Missbrauch führt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
In einer gemeinsamen Aktion sind Spieler verschiedener Allianzen eben dazu gezwungen, verschiedenen Tätigkeiten nachzugehen. Z.B. Alllianz 1 hält eine Brücke, während Allianz 2 eine Burg angreift/verteidigt. Was auch immer, sprecht euch einfach ab, dass ihr synchron agieren könnt. Wobei, "einfach" wird es sicher nicht .

MADshadowman

"Sprecht euch einfach ab" - Das geht nicht

Wir haben viel zu wenig Leute um die beiden Allianzen auf verschiedene Gebiete aufzuteilen, wir brauchen die um eine halbwegs anständige Gruppe zusammen zubekommen. Man bettelt teilweise stundenlang um Leute, die bei einer Aktion mitmachen und bekommt dann mit Pech nicht mal 8 Leute zusammen. Deshalb muss ein Verbündeter her.

Und das Absprechen funktioniert auch nicht, wenn man keine gemeinsame Gruppe hat, wo alle miteinander kommunizieren können. Allianzübergreifende Kommunikation funktioniert im Moment ja nur per flüstern, was eine Absprache mit einer anderen Gruppe fast unmöglich macht.

ToRelax

Das der Server low population hat, war mir ja gar nicht klar, aber das macht die Sache doch nur noch einfacher - uns hat das Flüstern immer gereicht, jeder wusste, was wir von ihm erwarteten, ob er nun so handelte oder nicht.
Könnte mir auch vorstellen, sich dann halt gemeinsam in einem TS etc. abzusprechen.
Nun weiß ich natürlich nicht, wie die Verhältnisse bei euch eigentlich genau aussehen, wenn die Unterschiede zu drastisch sind könnt ihr wohl nur versuchen, mehr Leute zu beschaffen, indem ihr gemeinsam Termine setzt für Aktionen. Die Community scheint leider zum großen Teil aus Winning-Team-Joinern zu bestehen.
Wie das jedoch ohne Missbrauch ingame gelöst werden soll, weiß ich nicht.

MADshadowman

Ich glaube nicht dass das flüstern hier reicht, da vorher lange absprachen mit vielen verschiedenen Leuten getroffen werden müssen und das ist beim flüstern blöd, da einer dann immer noch den anderen mitteilen muss was grad geflüstert wurde, dann wird geantwortet, dann muss die andere Seite den anderen mitteilen was grade geflüstert wurde und immer so weiter. Es müsste einfach jeder die Diskussion lesen und daran teilnehmen können. TS halte ich auch nicht für optimal, da manche natürlich auch kein TS haben, oder es nicht benutzen wollen.

Die Verhältnisse sind sehr schlecht, es sind kaum noch Leute vom Pakt da und ich habe in den letzten 2 Wochen nur 1 oder 2 Leute von Dolchsturz gesehen. Niemand hat mehr Lust den hoffnungslosen Kampf gegen die Aldmeri weiterzuführen.

Wir haben 44 Leute in der Gilde.

Termine für Aktionen haben wir auch gesetzt, mit dem Ergebnis das wir auch eine Stunde nach der festgelegten Zeit nur 6 Leute hatten, von denen nicht mal alle aus der eigenen Gilde waren.

Wenn man im Chat um Hilfe bittet oder fragt wer Lust hat was zu machen, meldet sich mittlerweile schon gar keiner mehr.

Die einzigen Leute die man noch bekommt sind Level 10-20 Spieler die grad frisch nach Cyrodiil gekommen sind und noch keine Ahnung haben wie verkorkst dort alles ist. Und nachdem die 5 mal hintereinander gestorben sind, hauen die natürlich auch wieder ab.

Zusätzlich hat sich eines unserer starken Mitglieder als Aldmeri Spion entpuppt, so das wir ihn rauswerfen mussten.

Hier noch mal die Lage außerhalb der Gilde:

Aldmeri besitzt ALLES! Jede Festung, jedes Tor, jeden Betrieb. Wir kriegen da einfach keinen Fuß mehr in die Tür. Wenn es uns mal gelingt ein paar mehr Leute zusammen zu bekommen und wir tatsächlich mal schnell einen Betrieb einnehmen können, kriegen die Aldmeri das sofort mit, kommen mit 20 Mann an und holen sich das Ding sofort zurück.

Man sieht also, die Situation ist absolut verfahren und es scheint mir momentan unmöglich, daran irgendwas zu ändern.

Mir fällt keine Lösung dafür ein, außer das man sich wirklich mit Dolchsturz verbündet, aber ohne eine Spielseitige Unterstützung kann das nicht richtig funktionieren.

Rembrandt

Die einzig vernünftige Lösung heißt: Kampagne wechseln.


Eine Kampagne mit so einem dramatischen Ungleichgewicht der Fraktionen wird sich nie wieder erholen, es werden keine Leute nachrücken, weil sich die Aldmeri Dominanz herumspricht und Leute abschreckt. Es bleibt entweder so wie es ist oder wird noch viel schlimmer.


Am besten auf eine Kampagne wechseln, wo die Kräfte einigermaßen ausgeglichen sind. Tote Kampagnen oder solche die gerade im Sterben liegen (wie die von dir beschriebene) werden wahrscheinlich in den kommenden Monaten mangels Spielerzahl geschlossen.

Es ist unwahrscheinlich, dass TESO noch einen riesigen Spielerzuwachs bekommt und alle leeren Kampagnen mit Neueinsteigern befüllt werden können. Sachen packen und umziehen, bevor der Frust zu groß wird. Wenn sich alle Spieler in den 3-4 größten Kampagnen sammeln gibts kein großes Ungleichgewicht mehr.

MADshadowman

Das ist für mich keine Lösung. Ich habe mir vorgenommen die Kampagne nicht zu wechseln, zumindest nicht so lange sie noch läuft. Der Kern unserer Gilde ist auch der Meinung das wir auf keinen Fall einfach so aufgeben sollten. Genau wegen solchen Leuten, die einfach so aufgeben, stecken wir ja in dem Schlamassel. Viele sind zu den Aldmeri gewechselt, weil es dort einfacher ist. Aber wo ist der Sinn sich einfach ins gemachte Nest zu setzen?

Wir glauben daran, dass unsere Zeit noch kommen wird.

Eigentlich müssten bei den Aldmeri auch relativ viele Leute aussteigen, bzw. die Kampagne wechseln, denn viel PVP bekommen die ja auch nicht ab, wenn keine Feinde mehr da sind. Den meisten dürfte ja recht langweilig sein.

ToRelax

Rembrandt schrieb: »

Die einzig vernünftige Lösung heißt: Kampagne wechseln.


Eine Kampagne mit so einem dramatischen Ungleichgewicht der Fraktionen wird sich nie wieder erholen, es werden keine Leute nachrücken, weil sich die Aldmeri Dominanz herumspricht und Leute abschreckt. Es bleibt entweder so wie es ist oder wird noch viel schlimmer.


Am besten auf eine Kampagne wechseln, wo die Kräfte einigermaßen ausgeglichen sind. Tote Kampagnen oder solche die gerade im Sterben liegen (wie die von dir beschriebene) werden wahrscheinlich in den kommenden Monaten mangels Spielerzahl geschlossen.

Es ist unwahrscheinlich, dass TESO noch einen riesigen Spielerzuwachs bekommt und alle leeren Kampagnen mit Neueinsteigern befüllt werden können. Sachen packen und umziehen, bevor der Frust zu groß wird. Wenn sich alle Spieler in den 3-4 größten Kampagnen sammeln gibts kein großes Ungleichgewicht mehr.

Wenn ich so was lese kann ich nur sagen: Du hast offensichtlich noch nie über mehrere Monate versucht, gegen eine derartige Übermacht anzukämpfen. EU Hopesfire steckte anfangs in derselben Lage, wenn der Zerg auch Daggerfall war. Was glaubst du wohl, wie schnell ein Spieler, der von Anfang an auf der "Gewinnerseite" war und nichts dafür machen musste, vom sinkenden Schiff abspringen kann? Es dauerte ein, zwei Wochen, nachdem wir das erste Mal den Trhon eroberten, und weg war der Zerg. Ist halt auf beiden Seiten das Problem, erstmal muss bei mehr Leuten die Motivation her, es zu versuchen und in keinem Fall aufzugeben oder auch nur nachzulassen. Hat man mal jeden Abend einen vollen Raid zusammen, ist der Rest nur noch Strategie und Taktik.

PS: Wenn das mit dem Spion stimmt, widert es mich an. Eine andere Gilde, die eine Weile bei uns spielte, erwähnte auch mal einen Verräter in ihren Reihen, das ist so armselig wie sinnfrei.

Escadero

Da stellt sich mir aber die frage, wer bestimmt wer verbündeter wird? gut möglich das die eigene fraktion da unterschiedlich verbündet sein möchte.
Automatisch? no way! Morgens noch verbündet abends gegeneinander oder es besteht für 24h und die verbündeten überennen dann alles weil 2 verfeindete fraktionen ausgelastet sind und eine verbündete nicht oder gar abends alle ausgelastet sind und die verbündeten überennen dann die eine fraktion.
Es könnte auch gut sein das sich eine der schwächeren fraktionen mit der starken zusammen tut und sich auf den 2. platz pushen lässt.
Auf AB ist dc klar unterlegen und auch wenn sie manchmal echt nerven mit ihrem einmischen in kämpfe finde ich wehren sie sich trotzdem ganz ordentlich und geben nicht auf, bewundernswert.

MADshadowman

Die Funktionalität ist doch klar.

Man muss einfach auch Spieler einer anderen Allianz einladen können. Wobei es wahrscheinlich sinnvoll ist, wenn man einen Co-Anführer der anderen Allianz bestimmen kann, so das dieser eigenständig seine Mitglieder einladen kann.

Hierarchie ist dann Anführer -> Co-Anführer -> Rest der Gruppe

Da ich die Sache so simpel wie möglich halten möchte, denke ich das wäre die beste Methode.

Für die, die es etwas ausschweifender mögen, könnte ich mir auch ein Gildenbasiertes Verbündeten-System vorstellen, bei dem eine Gilde der einen Allianz, sich mit der Gilde einer anderen Allianz verbündet und man dies dann über sein Gildenmenü einsehen und verwalten kann.

Preachan

Was spricht gegen eine Gruppe Allianz A, eine Gruppe Allianz B, deren Anführer sich per Flüstern (oder TS) unterhalten und das dann an ihre eigenen Leute weitergeben.

In gewissem Umfang klappt das auch bei TSW in Fusang - man muss halt nur irgendwie immer im Chat den eigenen Leuten klar machen: "Nicht auf XY schießen, die gehören zu uns!"

Muss man halt etwas aufpassen; aber machbar ists, und wäre es hier gewiss auch. Klar, da wirds ab und an zu friendly fire kommen. Aber das passiert halt mal.

Wenn das fest ins Gameplay eingebunden würde, würden zukünftig nur noch Gilden mit Zweigen in verschiedenen Allianzen sich die Herrschaft erkämpfen, geschlossen zusammen, und niemand sonst würde mehr Land sehen.

MADshadowman

Was dagegen spricht habe ich ja oben schon mal ausgeführt. Bei Aktionen müssen die Infos sofort an alle gehen und nicht an eine Person, die sie vielleicht grad nicht weitergeben kann, weil sie am kämpfen ist. Das ist extrem wichtig. Stille Post funktioniert im Krieg nicht.

Und dann das massive Problem mit dem friendly fire. Bisschen aufpassen reicht nicht, da ESO eine Art Auto-Aim hat, was schnell mal den falschen trifft. Und AOE Skills dürfte man dann auch nicht benutzen, da man damit ebenfalls die falschen treffen kann.

Die Teams müssen also unbedingt vom System respektiert werden, damit die Sache wirklich funktionieren kann.

Custos91

Schaut mal in die Story, die Allianzleader kriegen es nciht mal gebacken gemeinsam gegen Molag Bal vorzugehen, und der hat sie direkt angegriffen, und ihre Länder, über Monate, Jahre, er ist drauf und drann die Welt wie man sie kennt, zu zerstören, und sie schaffen es immer noch nicht.

Lore gibt KEINEN Grund her warum eine ingame verbünden funktion gegeben sein sollte.

Andererseits kann ich berichten, dass das mit spielern, gilden, grade auf servern wo eine Allianz stark dominiert, sehr einfach ist und gut klappt, zwar nicht 24 stunden, so doch zumindest 16.
Das ist mein rekord beim frieden vermitteln xD
Ich spiele auf EU Bloodthorn, Aldmeri, und wir führten diese kampane lange Zeit an, aber sie wahr mehr oder minder in der Waage.
12k punkte unterschied, dann kamen die Vampire.
Und sie kamen bei Daggerfall, der schwächsten der 3 fraktionen.
Es hat uns recht übel erwischt.
Massenabwanderung der spieler, während Daggerfall immer mehr leute anzog die die dauernden boni haben wollten.
Nach 2 Wochen ist es mir gelungen die Gilde wachzurütteln, gegenstrategien zu erörtern, wir sind 200+ mehr oder minder aktive leute.
Nachdem es uns gelungen war die ersten vampire mit disziplin, negate+root, shieldbash, charge und so zeug umzubringen, haben wir nochmal 3 wochen arbeiten müssen um Daggerfall zurückzuschlagen, es möglich zu machen, dass all die oportunisten fliehen.
Daggerfall hat immer noch haufenweise spieler, Ebonhearth immernoch keine, aber daggerfall hat keine struktur, während die bei uns und EP eisern ist.
Solange der Bonus für punkte nicht aktiv war bei niedriger auslastung, ist es mir gelungen mit den EP spielern einen nichtangriffspakt zu schliessen, klappte super, so sachen wie jeder behält seine home keeps usw und absprachen wer wo angreift waren notwendig^^
Mit dem bonus haben wir aber die randoms nimmer unter kontrolle und die anderen pvp gilden halten auch nix davon sich mit EP abzusprechen...
Die meisten in meiner Gilde auch net...
Lustig ist, jeder supporter und heiler ist dafür, die lautesten gegenstimmen kommen von leuten die am liebsten den ganze tag ganken xD
Egal, long story short:
Auf servern mit wenigen, dafür aber starken, strukturierten Gilden ist es gut möglich sich zusammenzuschliessen, man sollte zwar nicht die gleiche Festung angreifen, aber so sachen wie nen scheinangriff ist drinn, also rot lockt die blauen vom tor weg, wir schleichen rein, holen uns die rolle, und nachher helfen wir rot die andere zu kriegen.

Preachan

Richtig, solche Aktionen gehen. Ist doch klasse, dafür sind 3 Fraktionen-Systeme toll. Da kann die Community zeigen, was sie drauf hat.

Dagegen kämen wir bei Spielgestützten Bündnissen im worst case zu gefühlt 2fraktionen Spiel. Und Gilden mit zweigen wären übermächtigt.

Wie gesagt, bei TSW klappts rein über Chat und trotz aoe gut.

Escadero

Am ende könnte man dann auch eine fraktion aus dem spiel nehmen.