Zerstörungsstab : Schwäche gegen die Elemente

Tannenhirsch · August 2014

Frage :
Laut Tooltip soll im Zerstörungsstabbaum die Fähigkeit Schwäche der Elemente folgendes passieren :
Ihr verringert die Magieresistenz Eures Ziels gegen die Elemente xx Sekunden lang um 40%.

Zu den Elementen gehören doch die Schadensarten Feuer, Eis & Luft/Blitz, richtig ?
D.h. es müsste doch so sein, daß der eingehende Schaden aufGrund geringerer Resistenz gegen Feuer, Eis & Luft/Blitz deutlich erhöht sein müsste.

Leider hab´ich keinerlei Unterschied feststellen können. Der Schaden ist immer gleich, egal ob mit oder ohne Debuff.

Liegt es jetzt an der deutschen Übersetzung ?
Ist der Debuff verbugged ?
Hat jemand ähnliche, oder gar andere Erfahrungen damit gemacht ?

Fragen über Fragen

Springt-Über-Zwerge · August 2014

Wenn die Gegner keine Elementarresistenzen haben bringt dir der Skill genau gar nichts ^^ Dh das musst du an Gegnern testen die welche haben. Vlt am besten im PvP mit einem Nord die haben ja Frostresistenz.

Larira · August 2014

Ein zweiter Punkt ist, die leichte Rüstung bringt schon als Passiv eine starke Reduktion der Magieresistenz.

Grüße

Tannenhirsch · August 2014

Springt-Über-Zwerge schrieb: »

Wenn die Gegner keine Elementarresistenzen haben bringt dir der Skill genau gar nichts ^^ Dh das musst du an Gegnern testen die welche haben. Vlt am besten im PvP mit einem Nord die haben ja Frostresistenz.

Hmm .. das würde Einiges erklären.

...also ein reiner PvP-Skill... sofern die NPC-Gegner im allgemeinen keine Resistenzen gegen irgendwas haben.

(wobei ich doch finde, daß vampir-npcs mit hilfe von feuer-ae´s schneller tot sind als andere... kann aber auch täuschen.)

Feimerdre · August 2014

Wenn die Resistenzen in diesem Spiel und ihre Auswirkungen irgendwann mal sauber definiert sind, würde mich das auch interessieren

Springt-Über-Zwerge · August 2014

Nunja in Dungeons gegen Bosse ist der schon recht hilfreich besonders der Morph der Magicka wiederherstellt.

MercutioElessar · August 2014

Springt-Über-Zwerge schrieb: »

Wenn die Gegner keine Elementarresistenzen haben bringt dir der Skill genau gar nichts ^^ Dh das musst du an Gegnern testen die welche haben.

Das ergibt absolut keinen Sinn.

Wenn jemand keine Resistenz gegen was hat, hat er den Wert 0.
Beispiel: Ich habe 0 Feuerresi. Nun werde ich von jemandem mit Feuer angegriffen. Ich bekomme also 100% Schaden ab. Werde ich nun durch einen Debuff getroffen, der z.B. 40% Resistenz abzieht, habe ich eine Resistenz von -40. Trifft mich nun der Feuerschaden, müsste ich, da ich die Anfälligkeit per debuff aufs Auge gedrückt bekam, folgerichtig 140% Feuerschaden abbekommen.

Dem ist aber leider nicht so, wie der TE richtig erkannt hat.

Synex · August 2014

40% von 0 sind immer noch 0 ob + oder - spielt keine Rolle.

Springt-Über-Zwerge · August 2014

MercutioElessar schrieb: »

Springt-Über-Zwerge schrieb: »

Wenn die Gegner keine Elementarresistenzen haben bringt dir der Skill genau gar nichts ^^ Dh das musst du an Gegnern testen die welche haben.

Das ergibt absolut keinen Sinn.

Wenn jemand keine Resistenz gegen was hat, hat er den Wert 0.
Beispiel: Ich habe 0 Feuerresi. Nun werde ich von jemandem mit Feuer angegriffen. Ich bekomme also 100% Schaden ab. Werde ich nun durch einen Debuff getroffen, der z.B. 40% Resistenz abzieht, habe ich eine Resistenz von -40. Trifft mich nun der Feuerschaden, müsste ich, da ich die Anfälligkeit per debuff aufs Auge gedrückt bekam, folgerichtig 140% Feuerschaden abbekommen.

Dem ist aber leider nicht so, wie der TE richtig erkannt hat.

% mehr sag ich nicht

Feimerdre · August 2014

Nichts desto trotz ist ein Debuff ein Debuff ist ein Debuff und muss eigentlich auch einen Strafzuschlag für Leute mit 0 Resi haben, demzufolge müssen sie eigentlich 140% Schaden bekommen, vollkommen korrekt. Ansonsten wäre ein Debuff nämlich absurd.

Synex · August 2014

Nein, lese es dir nochmal genau durch! Die Fähigkeit verringert die Resistenz der Gegner um 40% und nicht um 40!
bei 40% = 0 - 40% = 0
bei 40 = 0 - 40 = -40

Wobei das auch nur reine Vermutung ist, da ich nicht weiß ob Zenimax den Minimalwert bei 0 gesetzt hat, oder ob Werte auch ins negative gehen können.

Feimerdre · August 2014

Ich hab das schon verstanden, keine Angst. Ich bleibe trotzdem bei meiner Aussage, dass ein Debuff auch negative Effekte zulassen muss.
Wenn es dir mathematisch zu inkorrekt ist, dann lass uns einfach mal umformulieren:
Ein Debuff erhöht den Schaden gegen eine Resistenz um 40%. Damit erhöht er auch den Schaden gegen 0% um 40%.

LitoraScitor · August 2014

Der Debuff verringert die Resistenz. Da steht ja nirgends, dass er bei "0" beginnt, eine Elementaranfälligkeit aufzubauen.

Keron · August 2014

Ich finde eigentlich auch das "verringert die Resistenz" nicht gleichzusetzen sein sollte mit "erhöht die Anfälligkeit". Ich habe eben nochmal nachgeschaut, der Englische Tooltip sagt:

Reduces target's Spell Resistance to flame, shock and frost by 40%

Ist man also auf 0 Widerstand, sollte der Debuff keinen Effekt mehr haben - wie oben geschrieben, 40% von 0 sind 0, und 0 - 0 = 0. Es sind halt relative und keine absoluten Werte.

Allerdings kommt noch folgendes dazu:

Auf Vet-Rang 7 habe ich ohne einen einzigen Skillpunkt oder Attributspunkt verteilt zu haben und vollstänid nackt 1200 Spell Resistance (Bosmer Nachtklinge, auch keine Punkte in der Rassen-Passiven).

Egal was man also macht - einen gewissen Betrag an Zauberwiderstand hat man naturgemäß und ohne Ausrüstung/Passive/Tränke/Buffs sowieso. Damit hat der Debuff tatsächlich immer einen Einfluss - es sei denn, der Zauberwiderstand ist durch andere Mechanismen bereits auf 0 reduziert. Wenn es durch eine Kombination von Passiven und Waffen-Eigenschaften möglich ist, die Resistenz des Gegners um 12000+ Punkte zu reduzieren, ist das nicht ein Problem dieses spezifischen Debuffs, sondern eher ein Bug in eben jener Kombination.

Ich finde, der Debuff ist schon ganz richtig so, wie er ist. Er ist halt aufgrund der o.g. Kombination sinnlos - aber das ist ein anderes Thema.

MercutioElessar · August 2014

Keron schrieb: »

Ich finde eigentlich auch das "verringert die Resistenz" nicht gleichzusetzen sein sollte mit "erhöht die Anfälligkeit"

Finde ich aber zumindest schon.
Ich komme aus der Medizin, da sieht man das völlig pragmatisch: Wer keine Resistenz gegen etwas hat, ist per Definittion anfällig für etwas. Wenn nun ein zusätzliches Ereignis ein- oder ein zusätzlicher Faktor auftritt, der diese (ggfs. nicht vorhandene) Resistenz weiter schwächt, hat eine noch größere Anfälligkeit.
Und so setze ich das auch auf die im Spiel vorhandenen Resis um. Ist ein einfaches, logisches, mit dem gesunden Menschenverstand nachvollziehbares Prinzip. Allerdings scheinen das DInge zu sein, die in der TES-Spielmechanik nicht berücksichtigt werden o.O

Tannenhirsch · August 2014

MercutioElessar schrieb: »

Ich komme aus der Medizin, da sieht man das völlig pragmatisch: Wer keine Resistenz gegen etwas hat, ist per Definittion anfällig für etwas. Wenn nun ein zusätzliches Ereignis ein- oder ein zusätzlicher Faktor auftritt, der diese (ggfs. nicht vorhandene) Resistenz weiter schwächt, hat eine noch größere Anfälligkeit.
Und so setze ich das auch auf die im Spiel vorhandenen Resis um. Ist ein einfaches, logisches, mit dem gesunden Menschenverstand nachvollziehbares Prinzip.

Wie soll man etwas schwächen, was nicht vorhanden ist ?

Mein Menschenverstand kann´s nicht nachvollziehen ...

MercutioElessar schrieb: »

Allerdings scheinen das Dinge zu sein, die in der TES-Spielmechanik nicht berücksichtigt werden o.O

Vielleicht entspricht es nicht der Lore.. wer weiß

*akte-x-musik

Springt-Über-Zwerge · August 2014

Man kann nichts Prozentual schwächen was nicht vorhanden ist du kannst doch auch nicht aus einem Vakuum durch das Wegnehmen von 40% der Stoffmasse eine negative Masse erschaffen. Das geht schlichtweg einfach nicht.

MercutioElessar · August 2014

Tannenhirsch schrieb: »

MercutioElessar schrieb: »

Ich komme aus der Medizin, da sieht man das völlig pragmatisch: Wer keine Resistenz gegen etwas hat, ist per Definittion anfällig für etwas. Wenn nun ein zusätzliches Ereignis ein- oder ein zusätzlicher Faktor auftritt, der diese (ggfs. nicht vorhandene) Resistenz weiter schwächt, hat eine noch größere Anfälligkeit.
Und so setze ich das auch auf die im Spiel vorhandenen Resis um. Ist ein einfaches, logisches, mit dem gesunden Menschenverstand nachvollziehbares Prinzip.

Wie soll man etwas schwächen, was nicht vorhanden ist ?

Auf die Gefahr hin, sehr in's OT abzudriften...: Einfachstes Beispiel Knochen. Die sind prädestiniert zu brechen, fällt man nur ordentlich genug drauf. Je nach Gesundheitszustand geschieht das dann eher einfacher oder eher nicht.
Ein normal gesunder Mensch bricht sie sich also eher nicht so einfach. Und der ist bei normal 0. Im Plusbereich wäre er, würde er zusätzlich zum gesunden Zustand noch für ordentlich Calciumzuschuß usw sorgen. Wenn sich so jemand was bricht, ist der Bruch in der Regel eine saubere, glatte Fraktur ohne größere Komplikationen.

Nun hat jemand aber eine Osteoporose (macht den Knochen instabil). Bedeutet, seine sowieso schon vorhandene Anfälligkeit, sich was zu brechen, ist erhöht. Womit er schonmal im Negativbereich ist. Und wenn derjenige sich dann was bricht, geschieht das in der Regel ordentlich - also eher komplizierte Frakturen.

Obacht: das ist jetzt sehr, sehr einfach auf die Basics runtergebrochen. Natürlich ist in der Medizin nichts wirklich einfach. Aber das beschreibt es, denke ich, ganz gut.

Feimerdre · August 2014

Letztlich kannst du hier so viele Beispiele bringen wie du willst, es gibt wieder mal die Prinzipienreiterfraktion (das ist eine urdeutsche Charakterschwäche), die sagen 40% von 0 ist 0 und Ende der Durchsage.
Daher hab ich es ja versucht, von der Debuff Seite aufzuziehen und sage:
Ein Debuff erhöht den Schaden gegen X Resistenz genau um 40%. Damit ist der Schaden gegen 0 Resistenz automatisch auch um 40% erhöht.
Solange ZOS aber 40% relativ vom Wert des Widerstands berechnet, ist halt 40% von 0 genau 0. Dumm gelaufen.

Synex · August 2014

Ja, so ist es auch, genau das gleiche gilt auch für positive Effekte. Wenn dein Charakter 0 Schaden macht und eine Fähigkeit (Buff) nutzt, welche den Schaden um 70% erhöht, bleibt der Schaden trotzdem bei 0.

EDIT: Ich verstehe ja worauf ihr hinaus wollt. Allerdings ist doch im Tooltipp genau beschrieben was diese Fähigkeit macht. Interpretation hin oder her.

CHWÄCHE GEGEN DIE ELEMENTE
Zauberzeit Sofort
Ziel Gegner
Reichweite 28 Meter
Wirkdauer 15 Sekunden
Kosten 35 Magicka
Ihr verringert die Zauberresistenz eures Ziels gegen die Elemente 15 Sekunden lang um 40%.

Und hier greift dann einfach die simple Mathematik.
Würde hier stehen, "Erhöht den erlittenen Schaden gegen die Elemente um 40%" wäre das natürlich was anderes.

Feimerdre · August 2014

Ganz so einfach isses nicht. In anderen Spielen ist die Beschreibung ähnlich, funktioniert aber trotzdem unter 0. Egal, ich wollt es nur gesagt haben.

Mandos · August 2014

Ich sehe das so, das es genau so gewollt ist. Hätten die Entwickler gewollt, das bei 0 Resistenz ebenfalls der debuff greift, hätten sie tatsächlich den Schaden um x Prozent erhöht. Oder hätten laut tooltip die Anfälligkeit erhöht. Aber so, das eben x Prozent die Resistenz herabgesetzt wird, gibt es eben die Grenze null.

Magantus · August 2014

ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass der spell so gewollt ist. richt sein sollte " reduziert die magieresistenz um 40 Punkte....", wobei imo der wert auch mit höheren leveln skalieren sollte...mit 50+ und resistenzen jenseits von 2k machen auch 40 punke die sau nicht fett. eigentlich ist der spell atm nutzlos.

ToRelax · August 2014

Elemental Drain war vor 1.3 vor allem sinnvoll um Magicka einzusparen mit Crushing Shock. Jetzt, wo ohnehin jeder deutlich höhere Werte hat und spammen kann was das Zeug hält, ist Elemental Drain einfach unnütz.

Yirarax · August 2014

Wenn man die Resistenz seines gegenübers senken will, ist es gut. Hat der gegenüber keine Resistenz, hat er schon genug Probleme. ....

TorvenTool · Januar 2015

Ich grabe den Thread nochmal aus, da ich auch darüber rätsle wie es sich mit der Reduktion der Resistenzen durch diese Fähigkeit verhält.

Natürlich ist es so, dass es sich um eine Reduktion handelt. Man kann etwas nur reduzieren, wenn es vorher da war. Die maximale Reduktion würde 0 als Ergebnis bedeuten. Das kann aber bei einem prozentualen Abzug (in diesem Fall 40%) im praktischen Beispiel niemals 0 ergeben, denn 40% von etwas ergibt immer mehr als nichts.
Würde sich eine Anfälligkeit jenseits der 0 aufbauen, gehe ich einfach mal davon aus, dass es in der Beschreibung auch erwähnt würde.

Auf dieser Basis können wir nun weiter diskutieren. Und ich finde, es lässt sich mit wenigen Worten eine Feststellung machen:

TESO gibt an dieser und vielen weiteren Stellen gar keine bis nur unbrauchbare Informationen.

Was jeder Spieler im PVP selbst testen kann, da jede Klassen alles tragen kann, ist im PVE Bereich nicht verprüfbar.
Heißt, möchte ich im PVE kalkuliert vorgehen, benötige ich Infos zu den einzelnen NPC-Klassen und -rassen. Mit welchen Resistenzen und Abwehrmechanismen unterschiedlichster Art muss ich bei welchen Klassen und Rassen rechnen?

Erst dann kann man überhaupt sagen, wie "Schwäche gegen die Elemente" im PVE einsetzbar, weil sinnvoll, wäre.

Das macht, würde ich sagen, bis mindestens Stufe 50 praktisch keinen Unterschied im PVE. Ab Veteranen-Level sind die Begegnungen, gerade in Dungeons, aber wesentlich fordernder. Somit wäre welche Informationsquelle auch immer, sehr hilfreich.

Und um dem RPG des TESO Gedanken gerecht zu werden, würde ich sogar so weit gehen zu sagen, es reichten entsprechende Hinweise auf Ingame-Enzyklopädien in dieser oder jener Bibliothek in Stadt XY.

Vielleicht gibt es da schon etwas?
Aber die Zeit, Unmengen, wenn auch recht unterhaltsame, Bücher im Spiel zu durchstöbern, wird sich wahrscheinlich niemand nehmen. Da müsste es zumindest kleine Hinweise geben.