Kaiserstadt Zugang. So gehts nicht!

Yaewinn

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Ob sie reine Farmkampagnen werden liegt an den AvA Spielern.

Das ist zu einfach gedacht
Es wäre zutreffend wenn in solchen Kampagnen ausschließlich Spieler wären die AvA machen wollen, dem ist aber nicht so, zumindest nicht auf Seiten des Paktes auf Axt von Belharza. Dafür lungern einfach zu viele in den Tiefen der KS herum

Taonnor

Verbalinkontinenz schrieb: »

BuggeX schrieb: »

Taonnor schrieb: »

Fakt ist, dass AD/DB total unterlegen sind und bisher keiner auf so eine nicht balancierte Kampagne wechseln will.

Jemand muss ja anfangen, sonst wird sich nix ändern.
Und da sehe ich Lux ideal

Wollte eig. auch da hin, aber es gibt noch Gegenstimmen von einigen Spielern bei uns...

wenn dann noch eine wechselt, würde die Gelb bleiben.

Muss sich nur Organisieren.

ich bin sogar der meinung, dass man hier mal allen allianzkindergarten hinter sich lassen kann und mal nen momant auch allianzübergreifend organisieren kann um einen normalzustand wiederherzustellen. im endeffekt ists eh im interesse ALLER (oder der meisten *hust*)

Das hat ja die Community sogar schon mit Azuras hingekricht! Hut ab an die Community!

Verbalinkontinenz

Yaewinn schrieb: »

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Ob sie reine Farmkampagnen werden liegt an den AvA Spielern.

Das ist zu einfach gedacht
Es wäre zutreffend wenn in solchen Kampagnen ausschließlich Spieler wären die AvA machen wollen, dem ist aber nicht so, zumindest nicht auf Seiten des Paktes auf Axt von Belharza. Dafür lungern einfach zu viele in den Tiefen der KS herum

was solllen se denn oben machen?

schonwiederichb16_ESO

Yaewinn schrieb: »

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Ob sie reine Farmkampagnen werden liegt an den AvA Spielern.

Das ist zu einfach gedacht
Es wäre zutreffend wenn in solchen Kampagnen ausschließlich Spieler wären die AvA machen wollen, dem ist aber nicht so, zumindest nicht auf Seiten des Paktes auf Axt von Belharza. Dafür lungern einfach zu viele in den Tiefen der KS herum

Logisch, die PvEler die farmen wollen gehen dann auf die beschränkten Kampagnen. Dazu habt ihr sie ja auch eingeladen, denn das war ja eines der Argumente FÜR die Einführung beschränkter Kampagnen. Ungestörtes Farmen für PvEler.
Und die sind unten.

cyberqueen01

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Yaewinn schrieb: »

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Ob sie reine Farmkampagnen werden liegt an den AvA Spielern.

Das ist zu einfach gedacht
Es wäre zutreffend wenn in solchen Kampagnen ausschließlich Spieler wären die AvA machen wollen, dem ist aber nicht so, zumindest nicht auf Seiten des Paktes auf Axt von Belharza. Dafür lungern einfach zu viele in den Tiefen der KS herum

Logisch, die PvEler die farmen wollen gehen dann auf die beschränkten Kampagnen. Dazu habt ihr sie ja auch eingeladen, denn das war ja eines der Argumente FÜR die Einführung beschränkter Kampagnen. Ungestörtes Farmen für PvEler.
Und die sind unten.

ich denke, sie meinte die allianzler, die die burgen grad nicht halten. man bleibt einfach in der ic kanalisation und wartet (es sei denn man wird wegen überfüllung aus cyro geworfen), oder farmt weiter mit denen, die es ebenso machen. mache ich auch.^^

schonwiederichb16_ESO

Wenn die AvA Fans die erste Kampagne die ihnen beides, Cyro und Kanalisation, zu ihren gewünschten Bedingungen bietet nicht nutzen scheint der Wunsch danach nicht so verbreitet gewesen sein.
Das die PvEler unten sind und bleiben ist logisch.

Sethor

@schonwiederichb16_ESO

Ich denke das die Nennung von anderen MMOs im Rahmen dieser Diskussion nicht mit dem Wunsch einhergeht, ESO zu einer Kopie des genannten MMOs zu machen. DAoC wurde beispielsweise genannt, weil es die Mutter aller RvR (AvA) MMOs ist und die Kaiserstadt von der Grundidee dem Darkness Falls Dungeon entspricht. Die Umsetzung in DAoC erscheint mir jedoch deutlich "runder". Das liegt mitunter aber auch an unterschiedlichen Rahmenbedingungen. Mal kurz zusammengefasst ...

Darkness Falls

1. Zugang hat das Reich, dass die meisten Burgen hält. Halten 2 Reiche die gleiche Anzahl Burgen, können beide rein.
2. Wechselt der Zugang, kann der vorherige Zugangsbesitzer noch 15 Minuten lang das Dungeon betreten. Nach Ablauf dieser Zeit ist der Eingang geschlossen.
3. Stirbt man im Dungeon wird man außerhalb des Dungeons am Bindepunkt wiedererweckt. Man kann aber auch durch andere Spieler wiederbelebt werden.

Diese drei Punkte sorgten dafür, dass sich im RvR eine interessante Dynamik entwickelte. Neben Spielern die ihr Hauptaugenmerk auf PvP legten, wanderten PvE-Spieler in Richtung Grenzgebiete um den Zugang zu Darkness Falls herzustellen.

Abschließend muss auch erwähnt werden, dass es keine Kampagnenauswahl mit unterschiedlichen Einstellungen gab. Es gab ein Grenzgebiet pro Reich (Allianz) das für alle Spieler als PvP-Gebiet diente. Der Zugang zu Darkness Falls wurde über die Anzahl sich im Besitz befindlicher Burgen steuerte. Genau dies scheint mir im Rahmen dieser Diskussion ein enorm wichtiger Punkt zu sein.

Die Game Designer von DAoC schufen für den RvR-Dungeon klare Fakten. Möchtest du nach DF, muss dein Reich eine bestimmte Anzahl Burgen besitzen. Ist dies nicht der Fall, kommst du nicht in den Genuss des Dungeons.

In ESO schaut das deutlich anders aus. Es gibt mehrere Kampagnen mit unterschiedlichen Einstellungen, wobei der Zugang zur Kaiserstadt eine Sonderbehandlung erfährt. Das wiederum sorgt automatisch für eine ungleiche Verteilung der AvA-Populationen.

Die sinnvollste Lösung erscheint mir ...

1. Freie Kampagnenwahl abschaffen.
2. Kampagnenwechsel abschaffen.
3. Zugang zur Kaiserstadt ENTWEDER immer frei ODER immer über Burgen steuern.

Im Endeffekt also klare Fakten schaffen, mit denen sich die Spieler dann auch abfinden müssen.

SorataArisugawa

Tannenhirsch schrieb: »

honkori schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Taonnor schrieb: »

Nun könnte man jetzt böse munkeln, dass die Kaiserstadt und Osirim verzögert herausgebracht werden um mehr $ zu generieren. Ähnlich wie bei DVD Verkäufen.

in meinem Falle ging´s in die Hose, da ich mich mittlerweile nicht einmal mehr einlogge, um meine Pferde zu füttern.
...und ein Spieler, der sich nicht einloggt (die MMORPG-Konkurenz ist groß... auch wenn es so manch´einer hier im Forum nicht wahrhaben möchte), ist nicht einmal eine *mögliche* Einnahmequelle.

Ob ich eine Ausnahme bin, vermag ich nicht zu beurteilen.
Bleibende Kundschaft merkt man als Anbieter nicht. Was man merkt, sind jene, die wegbleiben.

Öhmm...also bist du nur noch zum meckern hier ?
Nicht das ich das "verdamme", aber festgestellt haben möchte ich das schon sehr gern.

ciiaooo

Honk : Nicht alles, was nicht Deiner Meinung entspricht, ist automatisch meckern. Das sollten alte Männer doch wissen.

Ja aber was machst du sonst? Weil Beiträge wie:

Tannenhirsch schrieb: »

[...]
Ob ich eine Ausnahme bin, vermag ich nicht zu beurteilen.
Bleibende Kundschaft merkt man als Anbieter nicht. Was man merkt, sind jene, die wegbleiben.

Sind erstens unlogisch (natürlich sieht man auch als Anbieter die Leute die bleiben, in einem Trend. Hat man den nicht zur Verfügung sieht man ja auch nicht wie viele Leute gehen...) noch bieten sie irgend nen Mehrwert.

Wenn du nicht mehr willst, dann "Let it go" (oder wie war das )

schonwiederichb16_ESO

In diesem Fall müsste der Zugang prinzipiell frei bleiben da die DLC genau so separat verkauft wurde.
Glücklicherweise hat ZoS aber die Möglichkeit den Spielern die freie Wahl zu geben.
Das betrachte ich als Fortschritt.
Und wenn das Interesse an einer Zugangsbeschränkung groß genug ist wird es weitere Kampagnen dieser Art geben.
Es liegt also an den Spielern durch ihre Wahl zu entscheiden.

Annra

Sethor schrieb: »

@schonwiederichb16_ESO
Die sinnvollste Lösung erscheint mir ...

1. Freie Kampagnenwahl abschaffen.
2. Kampagnenwechsel abschaffen.
3. Zugang zur Kaiserstadt ENTWEDER immer frei ODER immer über Burgen steuern.

Im Endeffekt also klare Fakten schaffen, mit denen sich die Spieler dann auch abfinden müssen.

Klare Fakten wären schonmal gut. Ich würde aber eine andere Lösung preferieren, die auf einer vollständigen Trennung von Cyrodiil und der Kaiserstadt beruht. Getrennte Kampagnen, jeweils für Cyrodiil und der Kaiserstadt.

Vorteil für AvA-ler wäre, daß sie die vollständige Population einer Kamapgne für das AvA zur Verfügung haben. Jetzt weiß man nicht, stecken die Leute in Cyrodiil oder der Kaiserstadt.

PvP-ler hätten den Vorteil, daß sie keine Zugangsberechtigung bräuchten, und sich nach herzenslust die Rüben einschlagen könnten.

PvE-ler, nun, die haben weder in Cyrodiil noch in der Kaiserstadt etwas verloren, denn allein die Tatsache, daß es da NPC-Mobs gibt, macht diese Gebiete nicht zur PvE-Zone. Die beiden Instanzen zähle ich jetzt mal nicht, da sie ja nur symbolisch zur Kaiserstadt gehören. Da man sich als PvE-ler dort hin portet oder porten läßt, könnten die Instanzen auch auf Jone und Jode liegen, und keiner würde es merken.

Letztendlich könnte man eben auch die Anzahl der Kampagnen hinsichtlich der Spielerzahl besser optimieren. Gibt es weniger AvA-Interessierte als PvP-Interessierte, bräuchte man eben entsprechend weniger Cyrodiil-Kampagnen als Kaiserstadt-Kampagnen.

Zugangsbeschränkungen halte ich für keine gute Lösung. Daß Argument, ich habe dafür bezahlt, also will ich auch jederzeit rein können, finde ich jedoch albern und kleinlich. Nein, wichtiger ist, jeder sollte so spielen können wie es ihm Spaß macht, auch wenn oder gerade weil er wenig Zeit hat.

Wie soll das überhaupt funktionieren? Angenommen die Prime-Time beginnt, und Blau schafft es gegen 20.00 Uhr alle relevanten Burgen zu erobern, worauf die Masse der blauen Spieler in die Kaiserstadt strömen, und die Burgen somit verteidigungslos bleiben.
Nun erobert folgerichtig Gelb oder Rot den Zugang. Jetzt komme ich um 21.00 Uhr und schaue in die Röhre, weil alle meine Allianz-Kollegen bereits in der Kaiserstadt sind, und außerhalb nicht mehr genügend Kräfte für eine erneute Zugangseroberung zur Verfügung stehen. Auch wenn ich ja AvA jedem Small-Scale-PvP vorziehe, aber nein Danke, das ist eine blöde Idee.

Runenschnitzer

Finde zwar den Thread Titel etwas daneben.. aber der inhalt ist interessant.

Die Frage ist doch wofür wird man als Spieler belohnt und was lohnt sich.
Tel Var Steine gibt es nur in der Kanalisation und IC.. exp, AP, Gold nebenbei.
Deshalb wird Cyrodiil leer sein und alle in der IC sitzen.

Begrenzter Zugang zur Kanalisation und IC, ja damit 2 von 3 Fraktionen in Cyrodiil sind.
Zugang sollte meiner Meinung nach nicht Burgen, sondern Versorgungslager sein.
Wer mehr hat öffnet den Zugang und schließt Ihn für andere Reiche..
Dann kann man sich immer noch sammeln und die Kanalisation und IC reinigen und die Rezzpunkte etablieren.

Vorteil:
Lager kann man zu 2 locker einnehmen, man nimmt schneller mehr lager ein wenn die Spieler aufgeteilt sind als im Zerg.
Weniger Lags, mehr kleingruppen PvP.
2 von 3 Reichen die in Cyrodiil sind und nur zum Säubern ein Zerg in IC..
Ständig wechseln des Zugangs, da Lager fix geholt sind..
Somit ist keiner ganz von dem DLC ausgeschlossen.

Burgen sollten für Gilden einen Bonus bekommen, wie hält man sie X Stunden bekommt die gilde Telvar Steine..
oder Bonus auf AP.. somit bleiben Burgschlachten interessant.

Denke an das alte DAoC Darkness Falls Prinzip.. funktionierte auch super mit den Türmen.
was man noch machen kann, den Quests in Cyrodiil ne TelVar stein Komponente geben.
Somit hat man bei nicht Zugang keine allzu großen Nachteile.

schonwiederichb16_ESO

Die Verteilung der Telvar Steine und anderen Tokens auf alle Gebiete war auch mal mein Vorschlag denn sie sind die Ursache des Problems.
War ja eine "Nette" Idee seitens ZoS zum Kauf der Kaiserstadt zu drängen, ist aber inzwischen nicht mehr nötig denn wer sie wollte besitzt sie inzwischen.
Tokens verteilt = Spieler verteilt = alle glücklich

Taonnor

Runenschnitzer schrieb: »

Finde zwar den Thread Titel etwas daneben.. aber der inhalt ist interessant.

Der Thread ist aus einer ganz anderen Motiviation entstanden. Es ist aber sehr Interessant was ihr daraus macht. Ihr überrascht mich! Von daher werde ich den Titel anpassen.

Sethor schrieb: »

Abschließend muss auch erwähnt werden, dass es keine Kampagnenauswahl mit unterschiedlichen Einstellungen gab. Es gab ein Grenzgebiet pro Reich (Allianz) das für alle Spieler als PvP-Gebiet diente. Der Zugang zu Darkness Falls wurde über die Anzahl sich im Besitz befindlicher Burgen steuerte. Genau dies scheint mir im Rahmen dieser Diskussion ein enorm wichtiger Punkt zu sein.

...

In ESO schaut das deutlich anders aus. Es gibt mehrere Kampagnen mit unterschiedlichen Einstellungen, wobei der Zugang zur Kaiserstadt eine Sonderbehandlung erfährt. Das wiederum sorgt automatisch für eine ungleiche Verteilung der AvA-Populationen.

Genau deswegen wird das System Darkness Falls wahrscheinlich nicht 1zu1 kopiert werden können. Allein das die Spieler ständig die Kampagne wechseln können, macht ein System, so wie es gerade läuft, obsolete.

Damals ist man in DF gegangen, da es dort die besten Farmspots für "Geld" gab. Bis ToA rausgekommen ist ging dies auch noch gut. Danach war DF auch eher nur noch Ödland.


Das System von DF mit den Dia Siegeln wurde hier über die Telvar Steine gespiegelt. Ich fände aber an sich eine vollkommene Integration der Kaiserstadt besser. Besonders wenn das nächste DLC herauskommt, wird die Kaiserstadt uninteressant. Also was machen damit? Letztendlich ist es doch eine Erweiterung Cyrodiils. Also warum nicht auch dort "Objectives" für den Sieg der Kampagne hinzufügen und die Kampagnenbelohnung bei Sieg verbessern. Somit würde die Kaiserstadt auch über weitere DLC hinaus interessant bleiben.

schonwiederichb16_ESO

Die nächste DLC wird nur fùr einen kleinen Teil der Spieler interessant, also pflegt die Kaiserstadt. Wir werden sie noch sehr lange brauchen.
Ich eröffne mal einen neuen Thread mom.

frank.bindb16_ESO

Runenschnitzer schrieb: »

Denke an das alte DAoC Darkness Falls Prinzip.. funktionierte auch super mit den Türmen.
was man noch machen kann, den Quests in Cyrodiil ne TelVar stein Komponente geben.
Somit hat man bei nicht Zugang keine allzu großen Nachteile.

Sag ich ja, aber es glaubt hier ja keiner, daß es funktioniert hat. Und die Entwickler die es auch wußten, sind eingeknickt, aufgrund der Ich-hab-ja-bezahlt-Fraktion. Nun muß diese halt damit leben in der Kaiserstadt umgezergt zu werden.

frank.bindb16_ESO

Sethor schrieb: »

Abschließend muss auch erwähnt werden, dass es keine Kampagnenauswahl mit unterschiedlichen Einstellungen gab. Es gab ein Grenzgebiet pro Reich (Allianz) das für alle Spieler als PvP-Gebiet diente. Der Zugang zu Darkness Falls wurde über die Anzahl sich im Besitz befindlicher Burgen steuerte. Genau dies scheint mir im Rahmen dieser Diskussion ein enorm wichtiger Punkt zu sein.

...

In ESO schaut das deutlich anders aus. Es gibt mehrere Kampagnen mit unterschiedlichen Einstellungen, wobei der Zugang zur Kaiserstadt eine Sonderbehandlung erfährt. Das wiederum sorgt automatisch für eine ungleiche Verteilung der AvA-Populationen.

Hierfür hätte ich auch eine Lösung aber die wird einigen sicher zu radikal sein, obwohl sie das Problem gut beseitigen würde.

- Ich würde den Kaiserstadt-Zugang an die Heimatkampagne binden, damit hat man die gleiche Option wie damals dort konnte man auch nicht auf einen anderen Server wechseln um nach DF zu kommen.
- Zusätzlich würde ich aber das Kampagnensystem überarbeiten, das ein Wechsel der Heimatkampagne nicht mehr während der Laufzeit möglich ist, sondern nur am Ende. Dafür aber dann kostenlos.
- Jede Kampagne sollte eine Zugangsbeschränkung haben.

So könnte immer eine Fraktion in Ruhe farmen, aber die Farmkräfte fehlen halt in Cyrodiil und somit kommt es auch häufig zu Zugangswechseln. Die Fraktionen ohne Zugang könnten nicht einfach Kampagnen Hoping betreiben. Auch dadurch wird der Zugang häufig wechseln.

Es würde sicherlich funktionieren, schade das den Verantworlichen der Mut dazu fehlt.

Annra

frank.bindb16_ESO schrieb: »

So könnte immer eine Fraktion in Ruhe farmen, aber die Farmkräfte fehlen halt in Cyrodiil und somit kommt es auch häufig zu Zugangswechseln. Die Fraktionen ohne Zugang könnten nicht einfach Kampagnen Hoping betreiben. Auch dadurch wird der Zugang häufig wechseln.

Es würde sicherlich funktionieren, schade das den Verantworlichen der Mut dazu fehlt.

Ich frage mich wie das funktionieren soll. Mal angenommen es kommt zum Wechsel der Zugangsberechtigung und Blau darf rein. Dadurch fühlen sich Rot und Gelb noch lange nicht dazu veranlasst, die Kaiserstadt zu verlassen. Also ist an Farmen in Ruhe, wie Du es beschreibst, dennoch nicht zu denken. Draußen werden höchstens kleine Grüppchen von Nachzüglern um den Zugang kämpfen.

Würden, im Falle eines Wechsels der Zugangsberechtigung, die Angehörigen der Fraktionen, die die Zugangsberechtigung verloren haben, nun aus der Kaiserstadt zwangsweise entfernt werden, wäre die Kaiserstadt keine PvP-Zone mehr.

Übersehe ich irgend etwas?

Ilvy

Ich habe für den DLC bezahlt, damit ich als PVEler in die neuen Inis kann; als PVPler die Kaiserstadt als neue Spielwiese habe. Bin ich jetzt reiner PVEler, wozu sollte ich zukünftig in die Kaiserstadt. Gut ich war drin, hab es gesehen, paar Mats und Steinchen rausgeholt (in ein paar Wochen haben sowieso alle Alles was man daraus brauchen könnte).

Aus der PVP-Sicht muss ich sagen, eine Zugangsbeschränkung fände ich echt spannend. Eigentlich fände ich es sogar noch viel besser es gäbe nur eine Kampagne. (Ich weiß technisch wohl nicht umsetzbar, dass so viele Spieler auf einer Kampagne wären, und das Gebiet ist auch zu klein dafür)
Mir würde es jedenfalls einen Ansporn geben für meine Allianz in den Kampf zu ziehen !

Fazit: Ich finde die PVPler mit Leidenschaft sollte sagen dürfen, wie sie es am liebsten hätten. Ein geheimer Abstimmungsort nach einer Burgeroberung mitgeteilt - (es gibt vielleicht zu viele PVEler die sonst mit voten)

Demetus

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Die nächste DLC wird nur fùr einen kleinen Teil der Spieler interessant, also pflegt die Kaiserstadt. Wir werden sie noch sehr lange brauchen.
Ich eröffne mal einen neuen Thread mom.

Der nächste DLC wird eher für einen Großteil der Spieler interessant
Nur weil hier im Forum immer die gleichen 40-50 Spieler schreiben, ist das noch nicht die Meinung aller.
Ich rate ZOS schon mal ordentlich aufzurüsten, denn bei Orsinium werden viele zurück kommen und ich bin mir auch sehr sicher, dass viele PvPlere sich das holen werden.

Tannenhirsch

SorataArisugawa schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

honkori schrieb: »

Tannenhirsch schrieb: »

Taonnor schrieb: »

Nun könnte man jetzt böse munkeln, dass die Kaiserstadt und Osirim verzögert herausgebracht werden um mehr $ zu generieren. Ähnlich wie bei DVD Verkäufen.

in meinem Falle ging´s in die Hose, da ich mich mittlerweile nicht einmal mehr einlogge, um meine Pferde zu füttern.
...und ein Spieler, der sich nicht einloggt (die MMORPG-Konkurenz ist groß... auch wenn es so manch´einer hier im Forum nicht wahrhaben möchte), ist nicht einmal eine *mögliche* Einnahmequelle.

Ob ich eine Ausnahme bin, vermag ich nicht zu beurteilen.
Bleibende Kundschaft merkt man als Anbieter nicht. Was man merkt, sind jene, die wegbleiben.

Öhmm...also bist du nur noch zum meckern hier ?
Nicht das ich das "verdamme", aber festgestellt haben möchte ich das schon sehr gern.

ciiaooo

Honk : Nicht alles, was nicht Deiner Meinung entspricht, ist automatisch meckern. Das sollten alte Männer doch wissen.

Ja aber was machst du sonst? Weil Beiträge wie:

Tannenhirsch schrieb: »

[...]
Ob ich eine Ausnahme bin, vermag ich nicht zu beurteilen.
Bleibende Kundschaft merkt man als Anbieter nicht. Was man merkt, sind jene, die wegbleiben.

Sind erstens unlogisch (natürlich sieht man auch als Anbieter die Leute die bleiben, in einem Trend. Hat man den nicht zur Verfügung sieht man ja auch nicht wie viele Leute gehen...) noch bieten sie irgend nen Mehrwert.

Wenn du nicht mehr willst, dann "Let it go" (oder wie war das )

Wenn Dir meine Texte nicht passen => /ignore .. und Deine Welt wird wieder etwas flauschiger.

Yaewinn

Armandir schrieb: »

[
Ich rate ZOS schon mal ordentlich aufzurüsten, denn bei Orsinium werden viele zurück kommen und ich bin mir auch sehr sicher, dass viele PvPlere sich das holen werden.

Aufrüsten wäre sicherlich ne Option, allerdings auch das abrüsten nach 2-8 Wochen da dann der Solocontent durch ist

Eternity

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Die nächste DLC wird nur fùr einen kleinen Teil der Spieler interessant, also pflegt die Kaiserstadt. Wir werden sie noch sehr lange brauchen.
Ich eröffne mal einen neuen Thread mom.

Eigentlich ist es genau umgekehrt!
Die Elder Scrolls Reihe war immer ein PvE Spiel und PvP kam erst mit ESO
Fast 90% der Käufer von ESO sind PvE ler
Allerdings sind die PvP / AvA ler im Schnitt öfter und länger im Spiel
der Durchschnitts-PvE Spieler ist beruftstätig und oft mit Famile / Beziehung
Der PvE Spieler investiert im Durchnschnitt mehr Echtgeld (oft auch um berufsbedingte fehlende Spielzeiten zu kompensieren)
Der PvP Spieler hat mehr das Bestreben sich alles zu erspielen.

Wie gesagt.. alles nur Durschnittswerte und nichts ohne Ausnahmen
Als Quelle zum Nachlesen nenn ich da einfach mal Google

Taonnor

frank.bindb16_ESO schrieb: »

Hierfür hätte ich auch eine Lösung aber die wird einigen sicher zu radikal sein, obwohl sie das Problem gut beseitigen würde.

- Ich würde den Kaiserstadt-Zugang an die Heimatkampagne binden, damit hat man die gleiche Option wie damals dort konnte man auch nicht auf einen anderen Server wechseln um nach DF zu kommen.
- Zusätzlich würde ich aber das Kampagnensystem überarbeiten, das ein Wechsel der Heimatkampagne nicht mehr während der Laufzeit möglich ist, sondern nur am Ende. Dafür aber dann kostenlos.
- Jede Kampagne sollte eine Zugangsbeschränkung haben.

So könnte immer eine Fraktion in Ruhe farmen, aber die Farmkräfte fehlen halt in Cyrodiil und somit kommt es auch häufig zu Zugangswechseln. Die Fraktionen ohne Zugang könnten nicht einfach Kampagnen Hoping betreiben. Auch dadurch wird der Zugang häufig wechseln.

Es würde sicherlich funktionieren, schade das den Verantworlichen der Mut dazu fehlt.

Wenn du sowas im englischen Bereich vorschlägst, wirst du sofort zerfleischt. Auf dem NA Server ist die Population noch ungerechter verteilt und die Fraktion "Ich will aber Zugang haben, da ich bezahlt habe" ist dort sehr sehr Laut.

Yaewinn

Eternity schrieb: »

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Die nächste DLC wird nur fùr einen kleinen Teil der Spieler interessant, also pflegt die Kaiserstadt. Wir werden sie noch sehr lange brauchen.
Ich eröffne mal einen neuen Thread mom.

Eigentlich ist es genau umgekehrt!
Die Elder Scrolls Reihe war immer ein PvE Spiel und PvP kam erst mit ESO
Fast 90% der Käufer von ESO sind PvE ler
Allerdings sind die PvP / AvA ler im Schnitt öfter und länger im Spiel
der Durchschnitts-PvE Spieler ist beruftstätig und oft mit Famile / Beziehung
Der PvE Spieler investiert im Durchnschnitt mehr Echtgeld (oft auch um berufsbedingte fehlende Spielzeiten zu kompensieren)
Der PvP Spieler hat mehr das Bestreben sich alles zu erspielen.

Wie gesagt.. alles nur Durschnittswerte und nichts ohne Ausnahmen
Als Quelle zum Nachlesen nenn ich da einfach mal Google

Das hieße ja das es mal ne Umfrage gegeben haben müsste. Kann ich mich nicht dran erinnern.
Einfach mal irgendwelche Zahlen aus unbestätigten Quellen in den Raum stellen kann jeder.

schonwiederichb16_ESO

Eternity schrieb: »

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Die nächste DLC wird nur fùr einen kleinen Teil der Spieler interessant, also pflegt die Kaiserstadt. Wir werden sie noch sehr lange brauchen.
Ich eröffne mal einen neuen Thread mom.

Eigentlich ist es genau umgekehrt!
Die Elder Scrolls Reihe war immer ein PvE Spiel und PvP kam erst mit ESO
Fast 90% der Käufer von ESO sind PvE ler
Allerdings sind die PvP / AvA ler im Schnitt öfter und länger im Spiel
der Durchschnitts-PvE Spieler ist beruftstätig und oft mit Famile / Beziehung
Der PvE Spieler investiert im Durchnschnitt mehr Echtgeld (oft auch um berufsbedingte fehlende Spielzeiten zu kompensieren)
Der PvP Spieler hat mehr das Bestreben sich alles zu erspielen.

Wie gesagt.. alles nur Durschnittswerte und nichts ohne Ausnahmen
Als Quelle zum Nachlesen nenn ich da einfach mal Google

Ich bin PvElerin mit Gefallen am Kaiserstadt PvP.
Habe die komplette Elder Scrolls Reihe gespielt und geliebt.
Habe Familie, bin berufstätig und auch ausreichend soziale Kontakte.
Ich investiere gerne Echtgeld.
Das MMO Eso habe ich mir geholt um GEMEINSAM mit anderen Menschen zu spielen. In Gruppe.
Denn genau das bietet Eso im Gegensatz zu den Solospielen.
Die Gruppe der reinen Solospieler stellt hier nicht die Mehrheit.
Sondern die vielseitiger interessierten Spieler die sich nicht nur auf einen Teil des Angebots beschränken
In meiner 70Leute Gilde gibt es keinen einzigen Solo only Spieler obwohl sie alle den von dir genannten Kriterien entsprechen.
Orsinium ist für uns eine Enttäuschung und auch ein Problem.
Es wird schwerer die Kommunikation untereinander in Schwung zu halten. Reines Questen trennt die Menschen voneinander.
Die Kaiserstadt ist eine gesunde Mischung.
Orsinium ein Fail.

schonwiederichb16_ESO

Und macht euch doch bitte mal von dem Gedanken frei das AvA und PvP dasselbe sind.
Sind sie nicht, also nehmt bitte eure AvA Zergs und bringt sie wieder dahin wohin sie gehören, nach Cyrodiil.
Und überlasst die Kaiserstadt den Spielern die am PvP Spaß haben.
Nutzt endlich eure beschränkte Kampagne um ZoS zu beweisen das ihr echtes Interesse daran habt.
Denn nutzt ihr sie nicht beweist ihr das sie überflüssig ist.

Yaewinn

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

Sind sie nicht, also nehmt bitte eure AvA Zergs und bringt sie wieder dahin wohin sie gehören, nach Cyrodiil.

Das wird leider genauso wenig passieren wie mehr AvA in der zugangsbeschränkten Kampagne.
Letztendlich wollen doch nur alle farmen, und sei es nur um nen Twink auszustatten oder Gold zu machen, und das natürlich mit dem geringsten Risiko = zerg 4 teh win.

Ich würde die roten ja gerne da unten rausprügeln, aber die sind viel mehr als ich, noch dazu bin ich Waldelfin


Späße beiseite, das wird vermutlich nur funktionieren wenn man bei Pvp-Tod auch aus der KS rausfliegt.
Rezzen ja, ansonsten = Cyrodiil.

schonwiederichb16_ESO

ZoS soll einfach die Tokens überall erfarmbar machen. Ebenso die Mats in Cyrodiil.
Grund fürs farmen in der Stadt nicht mehr vorhanden.
Und schon kann sie für ihren eigentlichen Zweck genutzt werden

xwolfx12

schonwiederichb16_ESO schrieb: »

ZoS soll einfach die Tokens überall erfarmbar machen. Ebenso die Mats in Cyrodiil.
Grund fürs farmen in der Stadt nicht mehr vorhanden.
Und schon kann sie für ihren eigentlichen Zweck genutzt werden

und was sollte der eigentliche zweck der stadt sein? es war doch auch der zweck dort die mats zu erbeuten seitens zenimax. oder willst du jetzt auf einmal auch den grundgedanken für dich selbst anpassen :P

schonwiederichb16_ESO

Die Kaiserstadt ist Kleingruppen PvP und 2 Instanzen.
Innerhalb der Kaiserstadt gibt es zusätzlichen PvE Inhalt in Form von Quests und Bossen.
Das hast du gekauft.
Als FarmGrindSpot wurde sie nicht beworben. Dazu haben die Spieler sie gemacht.