enemy_mine schrieb: »

Dont_do_drugs schrieb: »

Das Gildenhändlersystem ist durchaus bezahlbar, wie man sieht.

naja, im Eröffnungspost hier steht ja was anderes. Vermutlich aus der Sicht der mittleren und kleineren Gilden. Scheinbar wird es ja immer teurer.

Neja - die Sache mit dem Gildenhändlerpreis hat mehrere Stellgrößen, die ihn verzerren. So ziemliche alle Gilden bieten auf Händler über ihren eigentlichen Kapazitäten. Mehr, als sie tatsächliche reine Einkünfte haben

* Die erste ist der Umstand, dass eine Einzelperson mehr Gold in der Woche erwirtschaften kann, als eine 500 Mann Gilde. Das heißt vor allem Gildenleiter und Offiziere sind sehr handelsaktiv und sponsoren ihre Gebote mit Eigeneinlagerungen.

* Kronenhandel: Nicht alle, nicht mal viele, aber einige Gildenleiter erwirtschaften zusätzlich Gold durch Verkauf von Kronen und spritzen ihren Geboten Gold aus Echtgeldeinsatz hinzu

* Der dritte ist ein fieser - das was vor Multibid nie offen zur Sprache kam aus Eigenschutz aller Beteiligten: Dadurch dass man nur ein Gebot setzen konnte und die Gilden in den Top Hubs den Ruf hatten, besonders hoch zu bieten und dass so ein Händler besonders teuer sei, haben wir alle unsere Gebote gelowballt. Die Belkarth Frontrow und auch diverse Gramfeste Gilden haben oftmals Gebote zwischen 100k und 2,5 Mio gesetzt. Meine Gilden TSE und JT hatten im letzten Jahr je 2 und 5 Mio Plus (letztes Jahr vor Schließung mit Multibideinführung) jede Woche erwirtschaftet und mein Lowballing war nicht derart knackedreist wie das mancher Nachbarn. Das geht bei Multibid nicht mehr, da jede Gilde ihren Schuss nach oben mit einem Erstgebot probieren kann. Jede Händler kann mit 2 oder 3 Geboten von Gilden gedeckt sein, die mal ihr Glück probieren wollen und ansonsten woanders, an schwächeren Hubs stehen. Entsprechend arbeiten heute besonders alte Allianzen mit Kampfbackups von 500 Mio bis 1 Bio und mehr.

_____

Lösungsansätze um diese Probleme anzugreifen sehen genau so aus, dass sie diese drei Punkte angreifen:

* Die Gildensteuer muss höher werden, damit effektive Einkünfte aus guter Pflege einer aktiven Gilde mehr Einfluss auf ihre Kampfkraft hat, als die wöchentliche Verkaufs-Arbeit eines einzelnen GM oder von ihm und seinen Offizieren.

* Kronenhandel muss mengenmäßig so limitiert werden, dass User nur eine begrenzte Menge an Kronen je Monat verkaufen können

* Ich war damals nen echter Gegner von Multibid, im übrigen nicht wegen dem System oder der Auswirkung aufs eigene Gold, sondern weil ich bemerkte, dass man versuchte, die Auswirkungen des System durch Klüngelei und verstärkten Absprachen entgegen zu wirken und das zulasten der mittleren und kleinen Gilden. Multibid hat zur Folge, dass Gilden sehr viel öfter springen müssen und springen werden, dass "stabile Spots" oder "mein Spot" zunehmend der Vergangenheit angehören - wer regelmäßig die großen Hubs besucht, wird seit eingier Zeit auch merken, dass die Landschaft sich verändert - und die Händler müssen auch lernen sich mit dieser Situation zu arrangieren. Dumm sind die Leute, die absichtlich nach unten bieten, um bloß nicht ihre zwanzigtausend Alliierten in der HG-Landschaft nicht mit einem Backup zu treffen. Nur ist es eine riesige Umstellung vom alten System - aber genau jetzt zu versuchen, auf Gedeih und Verderb Händler bezahlbar"er" zu machen, hat auch zur Folge, dass die, die sich Jahre lang ein goldenes Näschen verdient haben und außerhalb jeder Konkurrenz sind, auch weiterhin und noch lange mit ihrem Gold sich festsetzen können, obwohl andere, neue und engagierte Gilden um jede Münze kämpfen und eigentlich ähnliches Potential aufweisen können. Das Gold muss weg, damit Gilden nach tatsächlicher Aktivität konkurrieren können - und wenn sich die Alten dann auch weiterhin noch halten, dann einfach weil sie den meisten Bock auf den Handel und ihre Handelsgilden haben.

Arcon2825 schrieb: »

Naja, ZOS hat die Gilden nun so lange am langen Arm verhungern lassen, sich weder um Bugs noch Performance rund um das Gildensystem geschert, Handelsbetrüger frei gewähren lassen, mit der zweifelhaften Aktionen des Multi-Biddings die Vergabe der Händler vollkommen unnötig auf den Kopf gestellt und zwei schwarze Sonntage später ist selbst der treueste Fan des bisherigen Handelssystems zermürbt und schwenkt die weiße Flagge.

Ich fände es schade, wenn die Händler durch ein zentrales Auktionshaus ersetzt würden, denn das bisherige System hat sich gut ins Spiel eingefügt und wurde von mir als Alleinstellungsmerkmal wahrgenommen, wie auch das Kampfsystem oder das Handwerk. Klar, ich verstehe die Argumente der AH Befürworter und nicht jedes Mal habe ich es genossen, erst zig Händler abklappern zu müssen, bis ich den gewünschten Gegenstand zu einem angemessenen Preis gefunden habe. Aber oft habe ich aus genau dem Grund die Welt bereist und die Suche nach einem Schnäppchen hat mir erst wieder einen Grund gegeben, alte Orte erneut zu besuchen.

Letztlich wäre die Einführung eines globalen Auktionshauses meiner Meinung nach ein Eingeständnis, dass nicht mehr die Visionen der Gamedesigner ausschlaggebend für die Entwicklung des Spiels sind, sondern die Limitationen durch die Technik bzw. die ganzen Fehler. Wobei ZOS auch erst mal den Beweis erbringen müsste, dass sie ein AH sauber entwickelt bekommen...

Das ist es!

Ich bin eigentlich nach wie vor ein Befürworter der Gildenhändler. Aber dieses System wächst natürlich auch mit jedem neuen Gebiets-DLC und braucht daher auch viel Pflege. Diese gibt es einfach nicht.

Beispiel:
Richtig nervig wird es für mich, wenn ich extra Händler abklappere und bei jedem zweiten kommt die Meldung, dass der Lagerbestand endlos abgerufen wird.
Wäre kein Problem, wenn ZOS hier Signale geben würde, sich darum zu kümmern. Eigentlich sollte das ja mit in die Performance einfließen, aber nun ja......

Und jetzt bringt ZOS diesen Set Katalog.
Was bedeutet das denn jetzt für die Händler?
Es können wohl nur noch Housing Gegenstände, Härter und Kräuter verkauft werden. Vielleicht noch Sets mit den aktuell besten Traits, aber das wars ja dann schon fast.
Das hat dann zur Folge, dass Gilden insgesamt weniger werden oder nochmal mehr Gilden auf den Händlern sitzen, die aber gar kein Angebot haben.

Und schon hätte ZOS das eigentlich charmante System von einst quasi zerschossen.

Wenn ich aber doch immer mehr Händlerplätze anbiete, dann muss ich doch auch dafür sorgen, dass es dafür Gründe gibt, oder nicht?
So wirkt das Ganze wie bei der Performance Geschichte: Man macht einfach weiter und hofft, dass sich das irgendwie von Wunderhand alleine regelt! Dann steht man aber irgendwann vor einem unlösbaren Problem, was ja die Performance vorgemacht hat.